Mivel ma mindenhonnan csak István, a király kritikák ömlenek rám, nem bírom ki, én is megírom a saját véleményemet. Már csak azért is, mert szemben a számos fanyalgóval, nekem tényleg tetszett. Sőt, jobban tetszett, mint sok, az utóbbi időben színpadra vitt, az eredetit másoló feldolgozás. Azok ugyanis egyre nyálasabbak, egyre heroikusabbak lettek, és nekem szent meggyőződésem, hogy a dolgok nem ennyire fehérek és feketék. Én már 83-ban sem tudtam választani Koppány és István között, nem tudtam megmondani, kinek volt igaza. Mert szerintem mindkettőnek és egyiknek sem.

És pont ezért tetszett Alföldi rendezése, mert itt nem is kellett választanom. Ez az előadás megengedte nekem, hogy bizonytalan legyek, hogy átérezzem, a politika már akkor is egy szemét dolog volt, egy ország sorsa pedig sok mindentől függhetett. Nekem kellett úgy negyed óra, amíg megszoktam a jelmezeket, a díszletet, de utána már ütött. 

Nagyon tetszett, hogy István ennyire bizonytalan, hogy ennyire befolyásolható. Hogy Koppány sem az a nagypofájú bátor és vagány pogány legény, akinek eddig mutatva volt. Hanem mindketten vívódnak, félnek, mindkettejükre tulajdonképpen rákényszerítették azt a szerepet mások, amit végül a történelemben eljátszottak. Ettől képes voltam elhinni Istvánnak, hogy tényleg nem érdekli a hatalom, hogy tényleg átadta volna a trónt, ha Koppány hajlandó kicsit rugalmasabban kezelni ezt a Róma-kérdést. És számomra István ettől volt szerethető. Mert vívódott, mert lelkiismeret furdalása volt, mert tudta magáról, hogy nem nőtt fel a feladathoz, de volt bátorsága belevágni és tulajdonképpen feláldozta önmagát. Koppány pedig be volt szarva attól, ami vár rá, és bántotta az igazságtalanság, és az, hogy nem értik, mit akar. Koppány-Stohl (és számomra az előadás) legnagyobb jelenete volt az Elkésett békevágy duett. Abban benne volt minden: félelem, elkeseredés, értetlenség, fájdalom, meg nem értettség és a vágy arra, hogy meggyőzzék a másikat és higgyenek a másiknak. És volt benne szeretet is. Szeretet, ami három embert végig összekötött az előadás szinte minden pillanatában: Koppányt, Rékát és Istvánt. 

Géza fejeledelem Regősként való visszatérése nagyon ütött. Ahogy végignézte, mi lett abból, amit elkezdett, hogy hová fajultak a dolgok, pedig őt csak a jó szándék vezette, hogy szinte kívülállóként látta mind a jót és mind a rosszat, hogy iszonyodni tudott fia tettétől és sajnálta Koppányt, a veszteseket, az egy olyan dramaturgiai csavar volt, amitől mi nézők is kénytelenek voltuk kívülállóként látni magunkat. Hiszen ez rólunk szólt. A mi széthúzásunkról, a mi harcunkról, a mi gyűlölködésünkről, ami az egész történelmünket és napjainkat is végigkíséri. És ahogy Géza-Regős, úgy mi is láttuk a végén bezárva magunkat a korlátoltságunk és önfejűségünk börtönében, a koronában, ami a múltat, az egész múltunkat szimbolizálta. Láttuk azt, hogy ez az ország valami miatt már a kezdeteknél el lett cseszve, és a fájdalom, a bosszúvágy, az utálat, az egymás meg nem értése generációról generációra öröklődött. 

A másik két regős, Nagy Feró és Varga Miklós rövid kis jelenete számomra szintén zseniális volt. Két öreg, az elmúlt rendszerből, akiknek túl gyors ez a változás, nem bírnak haladni a korral, ők csak normálisan szeretnének élni. Nem értenek a politikához, nem értenek a gazdasághoz, nem értik az összefüggéseket. Ők csak jönnek és hirtelen azt sem tudják, hova csöppentek, mi van itt, de biztos, ami biztos, integetnek, magasztalnak, csendben pedig a jobb időkre emlékeznek, amikor még nem volt ennyire bonyolult minden. Az a kis bordó autóstáska pedig, Feró hóna alatt, hát, az mindent vitt!

Aztán ott volt a három magyar, a szervilizmus, a köpönyegforgatás, a gyávaság mintapéldányai, kik egy soha ki nem haló embertípus megtestesítői. Igen, ezek is mi vagyunk, köztünk élnek ők is. És valószínűleg pont olyan jól megéltek ebből István korában, mint most. 

Arról, hogy ki hogyan énekelt, nem ejtenék szót. Tévéből néztem, az pedig sokszor valótlan hangokat közvetít. Mellesleg nem is igazán volt bajom az énekkel, de biztos bennem van a hiba. De hogy ki volt a legjobb, azt talán meg tudom mondani: a Laborcot alakító Szemenyei János és Tompos Kátya Rékája. Nem mellékesen viszont megjegyezném, a koreográfia pazar volt, a tömegjelenetek libabőrözősek. 

Olvasom a kritikákat, olvasom a kommenteket és egyszerűen nem értem azokat, akik Alföldit nemzetárulással, a szent magyar történelmünk gyalázásával vádolják. Miért is? Mert István király nem egy hős? Mert tele van kétségekkel? Mert legyilkoltatta a fél országot? De emberek, ez a történelmünk! Tessék azt utálni, ne pedig a szerzőket és a rendezőt, akik tükröt tartanak elénk. persze, könnyebb ordítozva öklöt rázni, mint elgondolkodni és önkritikát gyakorolni. Mondjuk ez is benne volt az előadásban.

A rendezőnek természetesen azt is azonnal a szemére hányták, hogy ez igazából nem is a múltról, hanem a máról szól. Márpedig én meglepően nagyon kevés, direkt utalást találtam a 2013-as István, a királyban, amin jól össze tudtam volna kacsintani bárkivel is. Nem volt ez Orbán ellenes, nem volt ez egyház ellenes, de még Bajnai Gordont sem véltem felismerni egyik figurában sem. Arról azonban senki nem tehet, hogy a történelem bizony sokszor ismétli önmagát, és ahogy azt mondani szokták, a műben szereplő karakterek hasonlatossága bármely élő személyhez csak a véletlen műve. 

Azoknak pedig, akik abba tudtak belekötni, hogy egy nemzeti kincset gyalázott meg ezzel az újfajta rendezéssel,  két dologra szeretném felhívni a figyelmét! Az István, a király egy 1983-ban írt rockopera, nem pedig egy évszázados hagyományokon alapuló, szent és sérthetetlen kulturális örökség. Egy színmű, melyet, mint akár bármely más drámát, tragédiát vagy éppen vígjátékot, újra lehet értelmezni, modernizálni vagy éppen feldolgozni. Sehol nem volt kőbe vésve, hogy az István, a királyt csak úgy lehet megrendezni és értelmezni, ahogy azt anno Koltay tette. Másrészt pedig Alföldi mellett végig ott voltak a mű alkotói. Sőt, ők kérték fel a megrendezésére, mert egy frissebb, modernebb, maibb darabot szerettek volna látni. Ők pedig elégedettek voltak.

Szerző: Lúthien Elensar  2013.08.21. 15:52 136 komment · 1 trackback

Címkék: Stohl András Szeged Szemenyei János Alföldi Róbert István a király Tompos Kátya

A bejegyzés trackback címe:

http://ezekmennekmostanaban.blog.hu/api/trackback/id/tr665469581

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Tolvajok kezét levágták 2013.08.21. 22:28:22

A tolvajok kezét régebben le kellett vágni az akkori törvények szerint. Valakiét életében, valakiét halála után. A sorsát nem kerülhette el. Egyesek szerint, ez a gondolat nemzetgyalázás. Miért is lenne az, ha egy magyar embert ne...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Ad Dio 2013.08.21. 22:53:06

@Lúthien Elensar:

"És a politikát te hoztad fel, mint oly sokan mások. Miért is?"

Az megvan ugye, hogy nem Neked írtam, de még csak nem is a bejegyzésedre reagáltam, hanem egy másik hsz-ra :-))))

Erre:

"valószínű, hogy jobbosokkal találkoztál, akik nem igazán kedvelik Alföldit. Bármely más darabja esetén ezt mondták volna."

Érti már hogy miért ég most mint a Reichstag?

kulcsar2011 2013.08.21. 22:53:53

@Ad Dio: akkor a Magyar Nemzet újságírója is nagy hívő lehet. És beáldozta a józan észt. Többet ne olvass Magyar Nemzetet!

Erő e-meló 2013.08.21. 22:58:04

Rég láttam ekkora beégést!

Kell hozzá önbizalom hogy valaki ki merjen állni vele a nyilvánosság elé

Ad Dio 2013.08.21. 22:59:25

@kulcsar2011:

Nem olvastam eddig sem :-DDDDDD.

kulcsar2011 2013.08.21. 23:01:00

Feke Pál mondta:
Persze a kortárs értelmezést ebben az esetben duplán nehéz elfogadtatni a közönséggel, hisz szinte mindenki őriz magában egy képet az 1983-as előadásról, a dalokat himnuszként tisztelik. Elolvastam a korabeli kritikákat, a királydombi feldolgozást számos támadás érte. Nem szabad és nem is kell előző rendezői koncepciókkal összehasonlítani a mostani változatot, értelmetlen lenne. Kívánom, hogy akik megnézik az előadást, nyitott szívvel tegyék, és remélem, a katarzis sem marad el.

kulcsar2011 2013.08.21. 23:03:57

@Ad Dio: akkor továbbra se olvasd az említett terméket.

Ad Dio 2013.08.21. 23:12:33

@kulcsar2011:

Megfogadtam, és nem is hasonlítottam össze - amennyire lehetett.

A hamis hang azonban NEM a 83-ashoz KÉPEST HAMIIIIIIS, hanem hamis és kész.

Ez a darab nem a 83-ashoz képest szar, hanem magában. A 2003-as Csíksomlyói pl. magában jó volt. 83-ashoz képest nem. Ez magában is szar. Érti?...

Ad Dio 2013.08.21. 23:13:42

@kulcsar2011:

Ha volna pár perced, összeállíthatnál nekem egy listát hogy mit olvashatok és mit nem. Nehogy hibázzak :-D.

Ja: LÉGYSZI'!...

Mizantrop 2013.08.21. 23:18:18

@平八: Tisztelettel kérdezném, a szó eredeti értelmében kik énekeltek hamisan? Mert azt pontosan tudtam, hogy pl. Stohl hangfekvésének melyik részek lesznek nehezek, de ezeket hallhatólag maga Stohl is pontosan tudta, igyekezett elkerülni az ezzel járó kínos pillanatokat, szerintem sikerrel. Persze így vesztett az őserőből, abból a rockos energiából, ami pl. Vikidál éneklésében benne volt. Na de rajta kívül meséld már el, kik voltak még oly felzaklatóan hamisak?

Mizantrop 2013.08.21. 23:20:08

@Ad Dio: Csíksomlyón nem vállaltak túl nagy rizikót, full playbackről ment a maskaraparádé, ez nem zavar nagyon, igaz?

Xlendon 2013.08.21. 23:20:44

Koreográfia: Eléggé röhejes volt, amikor az 199x-es MC Hammer klipből visszaköszönt a "lábrántásos" koreográfia. Egy István a királyban!..

Ad Dio 2013.08.21. 23:24:59

@Mizantrop:

Tényleg nem. A playback nem zavaró. Most se zavart volna. A hamis hangok viszont igen.

Ad Dio 2013.08.21. 23:26:38

@Mizantrop:

"Tisztelettel kérdezném, a szó eredeti értelmében kik énekeltek hamisan?"

Tisztelettel jelzem, rékán kívül többé kevésbé mindenki. Ha nincs hallásod nem baj, de ne kérkedj vele.

Mizantrop 2013.08.21. 23:33:00

Szóval pl. Szemenyei, Feke, Novák, a főurak, stb., mindenki? Hát akkor az megnyugtató, hogy nekik nincs, de legalább neked a fotelban tökéletes a hallásod. Mondjuk nekem volt szerencsém Szemenyeivel együtt játszani, a büdös életben nem hallottam tőle még csak egy rosszul intonált hangot sem. De azért te csak érts hozzá.

jet set 2013.08.21. 23:37:25

@Lúthien Elensar: Neked tetszett, ezzel nincs is semmi probléma. De engedd meg, hogy másoknak meg ne tessen.

Ad Dio 2013.08.21. 23:38:20

@Mizantrop:

Sajnos tényleg eléggé jó a hallásom. Feke nem volt annyira rossz (bár annyira jó sem, van aki szerint a súlytöbblete nem tett jót az orgánumának, ő csak beszélni nem tud, meg elcsalja a nagyobb lépéseket.

És igazad van: Novák sem volt annyira gáz, őt kihagytam. De a főurakról már ezt nem mondanám. Koppány, Sarolt, Asztrik katasztrófa...

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.08.21. 23:41:42

De emberek, ez a történelmünk!"
hát nem tudom ki mondta neked, h a fél országot legyilkolta? de nem baj. legyen ez a te történelmed.
izzadjatok robiért na.

Mária 2013.08.21. 23:44:09

@... zöld levelecske, ...:

Velem ne kötözködj, cica, mert a szádba verem.

Mizantrop 2013.08.21. 23:46:12

@Ad Dio: ...Továbbá gondolom énekeltél már ekkora szabad térben mikroporttal. Még a legnagyobb énekeseknek is nagyon komoly feladat folyamatos mozgás mellett kontrollálni a hangjukat, ehhez képest azt gondolom elég méltánytalan az összevetés a stúdióban felénekelt konzervvel. Pl. Asztrikot, Gizellát most hallgatom vissza, semmi komoly gond nincs velük. Akkor már csak abban bízom, hogy a hamis szó jelentését nem ismered pontosan. :)

Mária 2013.08.21. 23:46:44

@Evezős:

Meglehet :)

Most néztem vissza IPTV-n, még jobban tetszik, mint tegnap. Lehet, hogy holnap is megnézem, és írok róla valamit, bár ráuntam a politikai posztokra, felesleges gittrágás lett mostanra az egész.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2013.08.21. 23:46:49

"Mellesleg nem is igazán volt bajom az énekkel, de biztos bennem van a hiba"

halláskárosult minek ír zenei darabról?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2013.08.21. 23:50:43

Egyébként jó ez a lassan ébredező rajongótábor, az egyik blogon nem is volt szar a zanai rész, a másikon ugyan szar volt, de ez a művészi koncepció része, hogy több dráma beleférjen :) Török Zsolti nem talált ki egységes magyarázatot?

Ad Dio 2013.08.21. 23:50:53

@Mizantrop:

A hamis szó jelentését is ismerem (sajnos, ez nagy istencsapás), meg a technológiai nehézségeket is. Maximum leszarom. Elvárom a pontos lépéseket, a minőségi éneket, és nem érdekel hogy oldják meg. Ha egy-egy énekes képtelen pl. élőben leszállítani az árut, felőlem mehet playbacken is.

Mosogathatoz ezt a szerecsent, nem lesz fehérebb. De csak hajrá.

Mizantrop 2013.08.21. 23:57:27

@Ad Dio: Nem mosdatok én semmit, azt sem hiszem, hogy rád szorulok a hamisság megítélésének kérdésében, egyszerűen nevetségesnek és túlzónak érzem ezt az általánosító kötözködést, amit te meg még páran bemutattok.

Ad Dio 2013.08.21. 23:59:26

@Mizantrop:

Te dolgod. Csak tudod néha másoknak van igaza, nem neked... ez pl. egy olyan eset :-D.

Ad Dio 2013.08.22. 00:00:51

@Mizantrop:

Belehallgattam megint kicsit: Novák sem tiszta...

george47 2013.08.22. 00:02:58

Értem a szándékot: a mindenkori vívódást a döntések mögött. Helyes-e az irány, vagy sem. De minden ország ragaszkodik a hagyományaihoz,egy-egy kor megítéléséhez.
A kételkedés mindenben nem vezet eredményre, csak káoszt eredményez. A döntéseket történelmi távlatból úgy kell vizsgálni, hogy adott helyzetben mi tűnt a legoptimálisabb megoldásnak, lépésnek.
Az angolok VIII. Henrikje körül is él a mítosz, miközben sorra irtotta környezetét és feleségeit.
A kereszténység felvétele az államok létének, lakói biztonságának egyetlen útja volt. Mai világunk liberalizmusa ma is zsákutca, a keresztény alapelveknél ma sem létezik jobb, a gyakorlat hibái, az emberi gyarlóság ellenére. A hit mellett a törvények szabtak határokat. A határok kitágítása hosszabb távon anarchiához vezetnek. Hogy minden igaznak tartottal szembe állítjuk az igaztalan lehetőségét, hamís tudatot eredményez. Egy ilyen világban élünk ma.

Lúthien Elensar 2013.08.22. 00:06:46

@jet set: Egyelőre ez az én blogom, és mintha mások nem engednék, hogy nekem tessen az előadás... Vagy én voltam az, aki egy véleményt megkritizáltam? Szóval, fordítva már nem működik a fene nagy igazságérzeted?

Lúthien Elensar 2013.08.22. 00:09:22

@eßemfaßom meg áll: Aki nem tud szöveget értelmezni, miért olvas? Aki képtelen normálisan "beszélgetni", miért beszélget? Akinek üldözési mániája van, miért nem fut?
Csak kérdezem, te ott nézted végig a helyszínen az előadást?

george47 2013.08.22. 00:10:05

még csak annyit:
A LUTHIEN ELENSAR nem tűnik magyar névnek. Lehet, hogy kötődése sincs az országhoz.
Így elég nagy könnyelműség egy történelmi helyzetről, még egy alkotás kapcsán is hitelesnek látszani.
Az identitás egy fontos tényező

t0thl 2013.08.22. 00:12:09

Mondjuk abbol az aspektusbol meg nem vizsgaltam, hogy ha mar a tortenelmunk ekkora hamis szar akkor vegulis nem volt baj, hogy az enekesek is hamisak voltak az uj esteban el reyben.....

Mária 2013.08.22. 00:12:19

@... zöld levelecske, ...:

Bocs, az előző nem neked akart menni :)

Sorry :)

Lúthien Elensar 2013.08.22. 00:18:07

Azt meg azért hozzátenném, a hamissággal kapcsolatban, egyrészt a tévé sokat ferdít a hangokon, másrészt pedig azért szerintem egy színész is lehet ideges az első előadáson, főleg akkor, ha nagyon keveset próbált azon a helyszínen, ahol játszik.
Szóval lehet ám a sarat dobálni, de csak annak, aki mindig mindent ezer százalékon old meg az életben. Egyik színész sem volt olyan hamis, hogy ettől szarnak minősüljön a darab. A rendezés pedig szubjektív, van aki be tudja fogadni az újat, van aki nem. Nyilván, kicsit majd még érni fog az előadás, ilyenkor derülnek ki ugyanis csak, melyek azok a részek, ami kicsit döcögősebb, amire a közönség úgy reagál, ahogy nem kéne stb. Ez egy alkotási folyamat része. De ezen legalább lehet vitázgatni kicsit, az ember elmondja a véleményét. De az nálam nem vitaalap, hogy valamki nemzetellenes és áruló, csak mert művészileg mást gondol egy műről.

Ad Dio 2013.08.22. 00:18:25

@george47:

Lúthien Elensar egy JRR Tolkien által alkotott nyelv kitalált neve.

Lúthien Elensar 2013.08.22. 00:23:11

@Mária: Ezt nyilván nekem szántad, de vegyél vissza!

Ad Dio 2013.08.22. 00:23:27

@Lúthien Elensar:

Ez megint vastagon wishfull thinkin'. A hamis az hamis. Nem érdekel a miért. Nem kell megmagyarázni. Oldják meg. Gyakoroljon többet, ne vállalja el, playbackeljen...

Ez a "mű" szar. Ennyi.

Lúthien Elensar 2013.08.22. 00:27:59

@Ad Dio: Ez a "mű" nem szar. Ennyi. No, ki nyert? Van értelme ennek? Főleg ennyi indulattal, agresszióval és utálattal, amit itt páran produkálnak? Nincs. Pedig pont ezt mutatta be az Alföldi-féle darab is. Semmit nem változtunk 1000 év óta.

kulcsar2011 2013.08.22. 00:28:02

@Lúthien Elensar: "Egyik színész sem volt olyan hamis, hogy ettől szarnak minősüljön a darab."

Leírtad a lényeget. AdDio-val nem érdemes vitázni. Meg a többi hasonló vájtfülűvel.

Lúthien Elensar 2013.08.22. 00:30:45

„Nagyon kíváncsi voltam Alföldi megoldására. Munkája nem egy ablakot nyitott rá a darab értelmezésére, hanem egy egész kaput - mondja Szörényi Levente. - Új fejezet kezdődött ezzel a rendezéssel, s ha valaki később ezt a darabot újrarendezi, akkor ez az előadás lesz számára az origó. Az elmúlt harminc évben a rendezések szándékosan vagy szándék nélkül, de elsiklottak bizonyos részletek felett. Most viszont még azok is felkapták a fejüket a belső értelmezésekre, akik eddig ezt nem tették. "

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2013.08.22. 00:31:39

@Lúthien Elensar: "Azt meg azért hozzátenném, a hamissággal kapcsolatban, egyrészt a tévé sokat ferdít a hangokon," nem, a tvből az jön ki, ami a másik végén bemegy. Nem tolnak rá a hangsávra hamissággenerátort.

Ad Dio 2013.08.22. 00:36:00

@Lúthien Elensar:

"Ez a "mű" nem szar. Ennyi. No, ki nyert?"

Felétek a beszélgetések győzelemre mennek? :-D Nem lennék a szomszédod hallod :-D...

Az ízlésítéletemet láttad itt és máshol kifejtve, de összefoglalom még egyszer röviden a kedvedért:

Ezért rossz mű a 2013-as IK:
- bár a stílusa rockopera, az énekesek zöme hamis
- a hangosítás kritikán aluli
- a rockopera stílus nyers, közvetlen és egyenes, míg Alfüldi poszmodern értelmezése indirekt, puha és nyitott. E kettő úgy nem passzol üssze, mint a pörköltszaft meg a tejszínhab
- a dramaturgia túl van terhelve jobbára egyszerű, de didaktikus szimbólumokkal
- a színészek játéka gyenge (Koppány és István főleg)

Ez a véleményem. Röviden: szar az előadás.

Lúthien Elensar 2013.08.22. 00:39:32

@Ad Dio: Oké. Nekem pedig tetszett. A véleményem fent olvasható, nem röviden.

Lúthien Elensar 2013.08.22. 00:47:19

@eßemfaßom meg áll: Akkor még szomorúbb, hogy azt állítod nem szól sokszor másképpen az ének, a zene a helyszínen, mint a tévében.

Ad Dio 2013.08.22. 00:52:01

@Lúthien Elensar:

Másképp szól (bizonyos hangszínek közti egyensúlyok eltolódhatnak, a hanghatások irány megváltozhat stb), de ha nem változik a tempo (digitális rögzítésnél nem), akkor nem válik hamissá.

Ha ez nem így lenne, akkor vajon a többi zenés felvétel miért nem hamis?

Rákász Béla 2013.08.22. 01:43:51

Na te sem értetted meg mi a bajunk vele...
Nem Istvánt és Koppányt járatja le ez az átdolgozás. Hogy ki mennyit ér, azt az eredeti darab tisztázta! És egyértelműen Koppány mellé tették le a voksukat az emberek.
Na ezt kellett most megsemmisíteni Alföldinek, "nehogy már a bugris felcsúti parasztgyerek akarjon itten kormányozni" jeligére.
Minden jelenet erről szól...a sértett szerzők és liberálisok bosszúja a kétharmados győzelemért!
NEHOGY MÉG EGYSZER MEGISMÉTLŐDJÖN!!!
Pedig meg fog...

mikka 2013.08.22. 03:08:04

@Rákász Béla: Remélem mert különben nem lesz országunk sem..

kiwirágós kivirradtig 2013.08.22. 04:05:43

@Mária:
Itt vagy te, baszd meg.
Vagy te is írtál róla?
Mert ha igen, akkor meg a faszt háborogsz?

@Húsleves:
Mondjuk az Index mélymagyar, vagy legalábbis fideszes lett már vagy 3 éve, de ettől még az Alföldi-féle István, a király nagyon szar lett.

@Lúthien Elensar:
Majd kérd ki egyszer egy olyan ember véleményét is, aki jeltolmács nélkül is képes zenés darabot hallgatni (gy.k.: nem töksüket).
Hátha akkor megtudod, hogy az egész nagyon szar volt. Igaz, Novák kirívóan szar - ráadásul ő színészként is az volt -, de mindenki más is meglehetősen.
Kivétel Tompos Kátya, ő felnőtt a feladathoz.

kiwirágós kivirradtig 2013.08.22. 04:31:02

@kulcsar2011:
Nem sokszor, végig.
Kibaszott hamis volt, abban a pár percben elejtől végig, amit kapott.
De soha nem tudott énekelni, a zenekaraiban 3 hangnál többet soha nem kellett. Itt meg kellett volna.

@Mizantrop:
Konkrétan mindenki, Tompost kivéve.
Novák meg kibaszottul.
Egy eltalált hangja nem volt.
ÉS igen, Szemenyei meg Feke is kurva hamis volt.
Meg Stohl, meg László Zsolt, meg Udvaros is, rettentően.
Majd ha nem csak jeltolmáccsal leszel képes zenét hallgatni, te is hallani fogod.

Ezt a szabad térben mikroporttal jellegű szerencsenmosdatást meg hagyjuk már. Kamu. Tompos Kátya is ugyanott énekelt, ugyanúgy mikroporttal.
Nem égő neked, hogy folyamatosan faszságokat írsz?

@Ad Dio:
Novák?
Ne bassz már, egy hangot sem talált el.
Konkrétan mondta a szöveget, nem énekelt. Egy csúcsformában lévő Deák Bill után ez rettentő csúnya merénylet volt a dobhártyák ellen.

"technológiai nehézségeket"
Talán nézz utána a technológia szó jelentésének, idióta.

@Mária:
Birkózószart reggelitzél már megint?
Egyébként mit versz bárkinek a szájába, transzvesztita vagy?

@george47:
Ez a kereszténységes duma jó kis hazugság, amit a katolikus egyház hintett el.
Nézz szét az 1000 körüli Európában, a Német-Római Birodalmon meg mostani Horvátország lakóin kívül kb. nem volt olyan ország, amelyik Rómának hódolt volna.

A blog szerzője meg biztos nem magyar, legalábbis a helyesírását nézve kétségeim merültek fel. Ennyire pocsékul magyar ember nem írhat.

@Lúthien Elensar:
"Azt meg azért hozzátenném, a hamissággal kapcsolatban, egyrészt a tévé sokat ferdít a hangokon"

Na hagyjuk már ezeket a faszságokat.
És de, baszd meg, mindegyik olyan hamis volt, egyet (Tompos K.) kivéve.

"Ennyi. No, ki nyert?"
Konkrétan te biztos nem, mert míg más érveket hozott fel, te semmit.

kiwirágós kivirradtig 2013.08.22. 04:42:05

@kulcsar2011:
Vagy talán a hozzád hasonlókkal, akik a Siketek Világszövetségéből írnak baromságokat.

@Lúthien Elensar:
Hát legalábbis nem ír akkora ökörségeket, mint te.

"Akkor még szomorúbb, hogy azt állítod nem szól sokszor másképpen az ének, a zene a helyszínen, mint a tévében"

A XXI. században nem illik neki, még közepes tudású stáb esetében sem.

Sőt, a mostani javítótechnikákkal (NEM technológia, faszok!) még a hamis éneket is ki lehet húzni jóra ÉLŐBEN; kb. 1,5 hangnyi eltérést ki lehet javítani, tehát ha mondjuk d hang kell, akkor a fölötte lévő f-ből és az alatta lévő h-ból is d-t lehet faragni, mire a tévé másik végén kiesik, ha az énekes elbassza, viszont a zenekar nem. Koncz Zsuzsa-kvalitású énekesnőknek világmegváltást jelent.

@Rákász Béla:
Hát remélem, nem fog, és Orbán jövő ilyenkor már valamelyik elmegyógyintézetben várja, hogy az utóbbi 3 évben elkövetett tetteiért megkapja a megfelelő fegyházbüntetést és a teljes vagyonelkobzást.
Simicskával és más hasonló bandatagokkal együtt.

sparklie (törölt) 2013.08.22. 05:14:29

En beleolvastam a blogokba, amik fikaztak a darab Alfoldi-fele rendezeset, de amiket en olvastam, azok kozul egyik sem politikai okokbol huzta le, hanem mert egyszeruen szar volt, hamis, vacak. Vagy Alfoldivel kapcsolatban mar azt sem szabad leirni, hogyha szart gyart?
Zenes darabtol elvarna az ember, hogy jol enekeljenek es szineszileg is jok legyenek a szereplok...

Ezek Mennek · http://ezekmennek.hu 2013.08.22. 07:27:00

A Magyar Gyökérhatározó tökéletesen összefoglalta tegnap:
"Alföldi Róbert szélsőséges megítélése a közvéleményben tökéletesen modellezi országunk idegbajos kettéosztottságát, a szekértábor-logika minden józan észt felülíró tombolását. Onnantól, hogy a mindent amőbaszerűen bekebelező Fidesz az eltávolításával mártírt csinált a személyéből, az ország Fidesz-ellenes fele valami fura pszichózis nyomán kötelességének érzi tűzön-vízen át védelmezni a „mi kutyánk kölykét". Szánalmas és mulattató, hogy a jócskán túlértékelt Alföldi nem tud olyan blaszfémiát, ízléstelenséget vagy mellényúlást elkövetni, hogy ez a tábor ne csináljon instant maga alá a gyönyörtől.

Legalább ennyire baljós és tipikus, hogy a másik oldal Alföldi-kritikája kimerül az alig burkolt buzizásban és az „idáig ti voltatok, most mi jövünk” nyers hatalomcentrikus érvelésben. A mindent túlharsogó csatazajban épp csak a lényeg sikkad el, az objektív, szakmai értékelésnek nem marad tere. Mint annyi kérdésben, itt is veszített a tényszerűség, az önálló véleményalkotás és győzött a csoportidentitás, az akolmeleg, a gyávaságból és megalkuvásból származó szellemi restség.

(Spiritual)"

További jó szórakozást!

Conchobar 2013.08.22. 07:30:30

"Hiszen ez rólunk szólt. A mi széthúzásunkról, a mi harcunkról, a mi gyűlölködésünkről, ami az egész történelmünket és napjainkat is végigkíséri" - Ezt nehéz megérteni. Ha rólunk akart szólni, akkor miért nem rólunk szólt, miért keverte bele Istvánékat. Miért énekeltet pl. Koppánnyal szabadságdalt (mikor a történelmi Koppánynak semmi köze nem volt a szabadsághoz). Miért dícsérjük történelemhamisítást és a történelemhamisításra biztatást. Alföldi meg már nemcsak történelmet hamisít, hanem a (nácikra és egyekre) vonatkozó lázálmait mutatja be a színpadon, miközben mindezt a hívei 'újragondolás'-nak mondják

... zöld levelecske, ... (törölt) 2013.08.22. 07:33:44

@Lúthien Elensar: nekem tetszett Alföldi darabja, tévedsz. Annyira ócska és szar volt, hogy ezáltal válik jóvá. Gondoljunk csak bele, hogy Alföldi, a liberális ideológia sztárrendezője, Az Ikon, Aki Megtestesíti A Liberalizmust, még ő is csak ilyen ócska foscht tud rendezni. Mit tudnak akkor a kis átlagos, középszerű ballibák??? Ugye, ugye... Mondom, óráról órára jobban tetszik nekem Alföldi rendezése ...

Pesti Lokista 2013.08.22. 07:35:53

Lúthien Elensar vagy mi a franc a neved: te ilyen védelmező izének képzeled magad, aki mindenkivel harcba száll? meg mintha kissé túl önérzetes is lennél. aki egy public blogot visz, miért nem viseli el a kritikát? úgy láttam itt a "kőkemény" hozzászólásaidból, hogy te már jobban próbálod védeni alföldit, mint ő magát. megsértődsz, 100x idézel önmagadtól, kihúzod mások ( nem úgy mások...)hozzászólásait. nem szép dolog, liberális polgártárs.

Conchobar 2013.08.22. 07:36:49

"Mert legyilkoltatta a fél országot? De emberek, ez a történelmünk!" - Őt Batu kánnak (esetleg Haynaunak) hívták, de semmiképp nem Istvánnak (hacsak magát Koppányt és Ajtonyt nem tekintjük fél országnak)

Conchobar 2013.08.22. 07:40:46

"Tessék azt utálni, ne pedig a szerzőket és a rendezőt, akik tükröt tartanak elénk" - Ha tükröt akar tartani, akkor tartson tükröt, de ne hamítsa a törtélnelmünket (és főleg ne nácis lázálmak kíséretében)

... zöld levelecske, ... (törölt) 2013.08.22. 07:50:47

@kulcsar2011: "Felesleges tökéletes hangzást keresni. (Amin még a tv-közvetítés is ront.) "

Azért ezt így a HD korszakban elég hiábavaló próbálkozás beadni az embereknek. ... Nem, a tévéközvetítéstől nem lesz hamis az ének, nem a tévéközvetítés miatt nem illik össze a dallam és a zene, nem a tétéközvetítés miatt válik koncepciótlanná a dramaturgia stb.

Hanem mert úgy globálisan szar a rendezés egésze, az előadók nem tudnak énekelni és meglehet, az egész elcseszett előadói környezet az,amitől még egy Udvaros is elfelejti, mit jelent a színészi játék egy musicalé ócsított rockoperában.

Mizantrop 2013.08.22. 07:52:45

@kiwirágós kivirradtig: Jól van, öreg, te vagy itt, aki a birkózógéppel álmodott éjjel, hát persze, hogy Tompos Kátyát kivéve itt mindenki kurva hamis volt. Persze, Szemenyei is kurva hamis volt, igen. Nem probléma, hogy az ország egyik legjobbja, nem probléma, hogy akárkit akármikor, utcai ruhában leénekel az asztal alá, nem probléma, hogy személyesen dolgozhattam vele és másfél éven át hallgattam testközelből, ahogy énekel, az sem probléma, hogy én is végighallgattam az előadást, és még visszanézve sem tartottam hamisnak (pedig van fülem hozzá), majd jössz te és elmagyarázod. Ja, lehet, hogy volt rohangálás közben mondjuk egy nyolcad hanggal aláintonált hangja az egész előadáson, amit megtaláltál. Verd a nyálad érte. Nyomorult.

... zöld levelecske, ... (törölt) 2013.08.22. 07:54:21

@Mizantrop: Asztrikkal valóban nincs, mivel kb. mint egy rapper, csak mondja a szöveget. Éneklés: nulla egész nulla.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2013.08.22. 07:54:48

Fizetett hírdetésünket láthatták (segítek, amiben szar az ének, nem lehet jó)

... zöld levelecske, ... (törölt) 2013.08.22. 07:58:01

@Mária: Nem baj, _ha_ te odavered, akkor majd valaki véletlenül ki találja taposni a fenyegetőző kis köcsög libsi belecskédet, máj dír macskarmincza, mondom én is merő szeretetből, mint épp mint te. Szóval icccc áp tu ju ... :)

annmbp 2013.08.22. 08:06:10

Azt ne felejtsük el, hogy az ének a Koltay féle Istvánban full playback volt, ez meg élő. Persze ez nem mentség a hamisságra, de most a tökéletest hasonlítjuk össze a jóval. (énekre gondolok csak)

george47 2013.08.22. 08:24:10

Nem az előadás előadói minősége a kérdés, hanem a rendező által produkált mögöttes tartalom, hogy látja történelmünket. Ez egy egyéni megközelítés. Érdekes is lehetne ez a gondolatfolyam -ezer év távlatából ás tapasztalatából milyen következtetéseket lehetne levonni. De a megoldás éretlen, hiányos, megjelenésében többször is szélsőséges, túldramatizált, ettől nevetséges. A művészetben egyik alapelv: a kevesebb többet mond. A jelképek túlzott használata, kiemelése a rendezői koncepciót dagályossá tette, hatásvadász jellegű lett. Senki nem a zenére figyelt, a résztvevők halmazára. A vérfürdők, a történelmi utalások túl naturálisak. Amúgy is elegünk van a vérből, gyilokból.. Gondolnunk kell arra is, hogy utódjaink ebben a liberális közegben szocializálódnak. Mit lehet elvárni tőlük? Nem az lesz a következtetésük, hogy a liberalizmus feloldja majd a viszályokat (utáljuk a politikát..) Minden társadalom működése a törvények tiszteletén alapul. Ha a törvények humánusak, a közjót fejezik ki, ott nyugalom, béke lehetséges. A liberalizmus gazdasági értelmezése és gyakorlata felülírja a humanitást, újabb tűzfészkeket eredményez.
Egy alkotásnak akkor van súlya, ha előre mutató, iránymutató, a történelmi tévedésekre rámutatva a humanitást jeleníti meg. Ebből lehet tanulni. Ehhez kell nagyfokú intelligencia - ami az előadáson nem jött át. Ripacs!

l3v1 2013.08.22. 08:29:15

Nos, nekem nagyjából tetszett, de inkább csak a szándék és az erőfeszítés, mint az eredmény.

Ennek egyetlen oka van: egy rokkopera alapvetően zenei mű, így illett volna olyan embereket beválogatni, akik tudnak énekelni. Kátya nagyon jó volt, de az összes férfihang erőtlen és szenvedő volt, sem a mélyeket, sem a magasakat nem bírták, néhol a dallamot sem...

Zeneileg élvezhetetlennek találtam.

És mivel ez egy 99.999%-ban zenei mű...

Nos, ennyit akartam mondani, és vegyétek észre, hogy egy csöppet sem politizáltam.

panelburzsuj 2013.08.22. 08:48:43

@annmbp:

Na végre valaki gondolkodik is...

Én abban a fura helyzetben vagyok, hogy a királydombi ősbemutatót láttam élőben - és az összes többi előadást legföljebb dirib-darab youtube-videókon. (A mostani RTL-közvetítést úgy a felétől néztem...)

Megvettem viszont az "eredeti" lemezt, amit ugyan jó párszor meghallgattam, de az semmi volt ahhoz, amennyit aztán a lányaim nyúzták 10-15 évvel később.

És elolvastam az "eredeti" Boldizsár Miklós Ezredfordulót, amiből kiindulva a rockopera született. (És ami legjobb esetben is csak középszerű iromány, sokhelyt inkább pamflet, mint dráma...)

Konklúzió: ha lehámozom a "mű" előzményeit, a köré épült mítoszokat, aktuálpolitikai és önmegvalósító bűvészkedéseket, akkor a tartós siker magvaként a Szörényi-Bródy páros munkája marad, és minden, ami erre rárakódik (pl: színrevitel...), az a giccsfaragás, ripacskodás, szájbarágás, túllihegés ingoványába téved. Többé-kevésbé, jobbra-balra - de inkább "ront", mint javít a művön.

(Az énekminősőségen meg értelmetlen rugózni: az "eredeti" az akkori kor kiemelkedő sztárjainak stúdióban fényesre csiszolt produkciója - nem "sportszerű" ezt teljesen más körülményekkel összeméricskélni.)

Uff!... :)

Lúthien Elensar 2013.08.22. 08:49:54

@Pesti Lokista: :-) Te sem nagyon tudod, hogy miről írsz! Vagy nem tudod értelmezni, amit olvasol. Nem, nem védem Alföldit. Leírtam, hogy nekem ez tetszett, erre mindenki idejön, lehord béltollnoknak, és meg akar arról győzni, hogy egy barom vagyok. Mellesleg egyetlen egy beszólást, és nem pedig hozzászólást húztam ki, szóval erre ráfaragtál. Lehet persze alázni, lehet magas lóról beszélni, csak nem érdemes, mert te válsz nevetségessé. Ha én pedig megsértődtem volna, letiltom a kommentezést.

panelburzsuj 2013.08.22. 08:59:28

@Lúthien Elensar:

"meg akar arról győzni, hogy egy barom vagyok"

Isten őrizz, hogy hogy ugyanezzel a hátsó szándékkal, de azt azért megkérdezném: mégis milyen komment-közönségre számítottál?

Lúthien Elensar 2013.08.22. 09:46:21

@panelburzsuj: Ja, ez engem nemzavar, csak a tisztánlátás végett írtam le. Egyébként rosszabbra számítottam! :-)

Lúthien Elensar 2013.08.22. 09:56:36

@Ezek Mennek: Ez azért baromság, mert eleve kizárja, hogy az emberek önállóan döntenek arról, ami egyébként teljesen szubjektív dolog, hogy valami tetszik-e nekik vagy nem. Abból indul ki az írás, hogy mindenki már ebben az országban csak politikusként tud gondolkodni, csak a politikán át tud minden nézni és látni. A művészet egyébként ennél szerencsére nagyobb önállóságot követel. Mint ahogy a 20-i István, a király esetében is, nagyon sok liberális vagy éppen baloldali ismerősöm mondta azt, hogy nem tetszett nekik Alföldi darabja, és voltak olyan jobboldalra szavazó ismerőseim, akiknek meg igen. Ahogy a nemzeti Színházba sem csak liberális és szocik jártak. De nyilván sokkal egyszerűbb skatulyázni, mint érvelni, vagy éppen megérteni, sőt meghallani, amit a másik mond.

jet set 2013.08.22. 12:31:22

@Lúthien Elensar: A szövegértelmezés nem megy neked?
"Neked tetszett, ezzel nincs is semmi probléma."

stephy-alias:Nászta Katalin · http://aharmadiknaponalegnehezebb.blog.hu 2013.08.22. 12:48:44

Nagyon tetszett az írásod erről a előadásról. Kitettem a facebooke-ra is, utólagos engedelmeddel. Épp elkezdtem megírni a saját véleményem, amikor rátaláltam a blogodra. Annyira tisztán láttad és írtad meg, józanul, függetlenül az "oldalaktól", hogy a saját írásomra már nincs is szükség.

Lúthien Elensar 2013.08.22. 13:31:08

@jet set: Elnézést, félreolvastam, amit írtál. Egyelőre azonban az ide kommentelők nem tudják elfogadni, hogy nekem tetszett! És nem fordítva. Ennyiben azért jogos volt, amit írtam.

Mizantrop 2013.08.22. 13:36:16

@... zöld levelecske, ...: Igen, egész pontosan úgy énekel, ahogy az egyházfiak, tévedj be egy templomba.

Mizantrop 2013.08.22. 13:40:06

Na, csak mert felküldte az agyam ez a kiwirágos okostojás, idegnyugtatónak hadd ajánljak egy kis "kurva hamis" Szemenyeit. Tán fél órával előbb kelhetett ki az ágyból, elnézve a fizimiskáját:) Érdemes megnézni ezt a teljesítményt:

www.youtube.com/watch?v=s-H1EbEaoXs

Üdv és peace.

Lúthien Elensar 2013.08.22. 13:51:46

@enpera: Te soha nem osztottad meg még más írását fb-n, ugye? vagy csak bele akarsz kötni az élő fába is? mert akkor mondd azt, írd ki, hogy mindenki barom, aki nem te vagy, vagy nem úgy gondolkodik mint te, és rövidre van zárva. Teljesen fölösleges itt tiszteletköröket futnod a konklúzióig.

Lúthien Elensar 2013.08.22. 13:58:37

@Mizantrop: Tegnap, az este vége felé nekem is kellett sétálnom egy picikét, hogy a vérnyomásom helyreálljon. De nem a negatív kritikák miatt, hanem a stílus miatt, ahogy ezt előadták. Ez van.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2013.08.22. 14:01:21

@Lúthien Elensar: nem, főleg mert nincs is faszbukom. De előtte engedélyt kérnék.

Lúthien Elensar 2013.08.22. 14:04:55

@enpera: Ha nincs fb-d, akkor nyilván azt sem tudod, mit szokás és mit nem arrafelé. Tök felesleges volt tehát beszólnod. Elárulom, a fb-n megoszthatsz mindent engedély nélkül, ami fent van a neten, hiszen pontosan ott van minden forrás a megosztáskor. És mivel én nyilvános blogot írok, feltettem a netre a mondandómat, azt le is szedhetik. Akkor lenne ciki, ha valaki úgy adná elő, mintha a saját szellemi terméke volna. No, helyre állt a lelki békéd ebben a kérdésben?

stephy-alias:Nászta Katalin · http://aharmadiknaponalegnehezebb.blog.hu 2013.08.22. 18:43:35

Köszönöm a védelmet, és hozzáteszek még annyit, hogy ráadásul még egyet is értettem azzal, amit írtál, tehát veled együtt vállalom.

Lúthien Elensar 2013.08.22. 21:12:26

@Rákász Béla: Bélus, Bélus! Te sokkal többet láttál bele, mint ami volt. Vagy szerinted melyik karakter volt Ovi? Koppány, aki nem akart kereszténységet? Vagy István? Aki viszont külföldieket hívott ide és európai akart lenni? Egyik se stimmel! Vagy tulajdonképpen mire gondolsz, amikor "a felcsúti parasztgyerek" lejáratásáról írsz?

Rákász Béla 2013.08.22. 21:43:04

Elég pontosan látható, hogy az Alföldi féle István minden mozdulatával, minden cselekedetével (ahogy behívja a tüntetőket stb.) Orbán Viktort karikírozza! Pedig nem ő lövetett a tömegbe, nem ő szervezett pénzért tüntetőket (2002-ben is több százezren voltunk a Kossuth téren és 2012-ben is a Békementben. Annyi embert pedig már nem lehet pénzzel az utcára csalni, parancsolni. Max 5000-et, mint a DK tüntetésein!)
Nem Orbán az aki miatt ma ekkora adósságban vagyunk. Na és főleg nem ő csapta ránk a Szent Koronát, mint egy börtönkaput! Bár azt megértem, hogy a hitelteleneknek ez a korona dolog nem érthető. Mert ennek a megértéséhez, minimum egy kis hazaszeretet is kell!
A nélkül, világpolgárként ez értelmezhetetlen...
De Alföldi azt állítja ebben a darabban, hogy igen is Orbán miatta van a harc.
És azt is, hogy erőszakkal került hatalomra...pedig egyik sem igaz.
Rengeteg aljas csúsztatás és hazugság van még a darabban, de azt hiszem, ha nem akarod, akkor úgy sem fogod meglátni, akkor sem, ha én mindet felsorolom.
De azért remélem egy picit segítettem... :-)

Gyingizik 2013.08.22. 21:52:49

A művész szabadsága természetesen lehetővé tesz bármilyen értelmezést. NADE. Az államalapítás kijelölt nemzeti ünnepén, amikor Szent Istvánt ünnepeljük az ország legrangosabb szabadtéri eseményén keresztényellenes, magyarellenes, magyar ősvallást, Szent Koronát gyalázó mű kerül bemutatásra, amit az egyik legnagyobb tv is közvetít? Mát hogyne lett volna keresztényellenes a Darth Sidius jelmezes vörös keresztes figurákkal? Már hogyne lett volna magyarellenes, amikor minden ami magyar negatív színben tűnt fel? Az eredeti verzió arról szólt, hogy ezer évvel ezelőtt 2 létértelmezése volt a magyarságnak (nyugati, keresztény és keleti táltos pogány) amiben mindkettőben van érték. De végül az egyik jobb volt, és felülkerekedett a másikon, ezzel is értéket létrehozva, a magyra államiságot. Itt mindkét oldal hazug, gusztustalan, a végén pedig a7z államiság vívmánya (amit éppen aug 20-án ünnepelünk) is börtön, átnevelőtábor. Ez vegytiszta provokáció, sőt remélhetően bűncselekmény is. Mert amikor a biszku azt mondja, hogy 56 nem volt forradalom, akkor az bűncselekmény, akkor a nemzeti ünnepen a nemzeti ünnep tartalmával ellentétes darabot bemutatni, az is bűncselekmény.

Lúthien Elensar 2013.08.22. 22:16:20

@Rákász Béla: Kérdem: melyik volt vajon orbán?

Lúthien Elensar 2013.08.22. 22:21:26

@Gyingizik: Hú, nálad aztán keverednek rendesen a dolgok! Te magad tudod egyáltalán ki vagy, mi vagy? Most a keresztényellenességet vagy a magyar ősvallás ellenességet fájlalod? Mert a kettő nagyon más és vagy ezt, vagy azt válaszd, mert a kettőt együtt nem nagyon lehet! Mi gyalázta ebben konkrétan a Szent Koronát és mi a magyarságot? Kicsit bővebben lécci, mert így hülyén halok meg!

beebeer 2013.08.23. 09:27:41

@Gyingizik: "Itt mindkét oldal hazug, gusztustalan, a végén pedig a7z államiság vívmánya (amit éppen aug 20-án ünnepelünk) is börtön, átnevelőtábor. "

Érdekes nézőpont, nekem mondjuk pont az jött le az előadásból, hogy mindkét oldalnak megvolt a maga igazsága, a szeniorátus öröklési rend szerint Koppánynak is. A magyar utódlás kérdése akkoriban nem volt egyszerűen magyar kérdés, német-bajor, keresztény-pogány, bizánci-római katolikus kérdéssé fejlődött.

Az meg hogy az állam létrehozása a "szabad" magyarok számára kényszertérítéssel (a meggyőzés eszköze gyakran a megvakítás), új, addig nem ismert kötelezettségekkel (adó és egyházi tized) járt, tény. Igen, vér és könnyek kísérték az állam kiépítésének közel 30 éves folyamatát, ez volt a keresztény magyar királyság létrehozásának az ára, ez volt a nemzet túlélésének az ára.
Hogy ebben az ábrázolásban, mely az eredeti darabban ugyanúgy megtalálható, te miért látsz provokációt, sőt bűncselekményt, nem tudom. Át kellene gondolnod szerintem...

Gyingizik 2013.08.23. 21:28:25

@beebeer: Bizonyára az eredeti, 1983-as verzióról beszélsz, ahol valóban ezek voltak megjelenítve. Annak a darabnak az volt a lényege, hogy volt két oldal, kétféle létmodell a magyarság számára, amelyik közül mind e kettőnek megvoltak a maga ellentmondásai, de értékei is. A kereszténységgel a német lovagokkal csatlakoztunk a nyugathoz az volt a megmaradás záloga. Koppányék magyar ősvallása a táltos sámán hitvilág is értékhordozó volt a maga módján, csak a nemzet megmaradásának ez akkor éppen nem kedvezett. Ehhez képest a darabban a kereszténység/nyugat fasiszta terrorszervezet gonosz csuklyásokkal, Koppányék pedig vérrel bekent pofájú, kábszeres majmok. A végén ugye rájuk zárulnak a rácsok, ami negatív motívum akárhogy magyarázzátok. A kereszt is felkerül a koronára, miközben a kereszténység végig negatív színben tűnik fel. A magyar nemzeti jelkép (trikolór) kétszer tűnik fel, mindkétszer negatív vagy nevetséges figurák hordozzák. Mindez Szent István ünnepén, amikor az államalapítást, és egy keresztény szentet ünnepelünk. Ez kb. olyan mintha halottak napján az RTL zombifilmet mutatna be, vagy a zsidó nyári fesztiválon egy olyan "Hegedűs a háztetőn"-t mutatnának be, amiben minden zsidó lusta élősködő. Egyszóval a darab alföldi féle verziója durva provokáció egy olyan embertől aki az egész életművét szemlátomást a magyar nemzeti tradíciók gyalázására tette fel. Még egy kísérleti színházban sem tudom elképzelni, nem hogy állami pénzen 65 millió Ftos állami támogatással.

Joehantal 2013.08.23. 21:36:28

@Lúthien Elensar: Kedves barátom úgy látom eléggé sikerült belekakkantani a ventillátorba! De az írásodra visszatérve -mellesleg egyetértek veled- egyet talán még nem fogadtál el. Ebben az országban az a három embertípus létezik már a honfoglalás óta. Csak meg kell nézni a történelmet -amit sokan nem hajlandóak elfogadni- és felfedezhető az állandó széthúzás, árulás, önérdek. És senkinek nem kell egy 30 éves műbe Orbán fejedelmet vagy Bajnai vitézt belehelyezni, egyszerűen azért mert a magyar történelem mindíg ismétli magát. Ezért is lehet például Hofi bármely politikai kabaréját a mai helyzetre vetíteni, mert ugyan az a helyzet csak a nevek változtak. Az meg, hogy egy magánvéleményt ilyen nyálfröcsögés kísér szintén betudható annak, hogy a magyar nemzet szeret minden bajra, hibára a múltban okot keresni, ahelyett, hogy a jelenben keresne magoldást és cselekedne a szájtépés helyett. Mindegy, akárhogy is, nekem tetszett az írás, még ha a mű -talán a túlmodernizált kösztümök miatt számomra kissé kontroverz volt.

Gyingizik 2013.08.23. 21:40:30

@Lúthien Elensar: Szívesen kifejtem. Az a típusú kozmopolita-globalista-neoliberálynik értékrend, amit az Alföldi képvisel mindenféle típusú szakralitásra, spirituális dologra csapást kíván mérni, el kívánja törölni. A kereszténységnek is megvannak a maga értékei, az ősmagyar táltos-pogány hitvilágnak is, ez volt a darab eredeti lényege. Itt mindkét oldal elmebeteg őrültekből áll. A Szent Koronát csupán az gyalázta, hogy a Szent Korona az államiságunk szakrális jelképe, egyszerre keresztény és ősmagyar jelkép. (Keresztény korona, sámán-táltos keresztpántos fejfedő.) Namármost az államiság itt börtön (mindez az államiság ünnepén bemutatva) a kereszténység terrorszervezet (egy keresztény országban egy keresztény szent ünnepén) a táltos hitvilág hívői pedig kábszeres véres pofájú idióták. A magyar nemzeti jelkép (trikolór) kétszer tűnik fel, mindkétszer negatív vagy nevetséges figurák hordozzák. Tehát összefoglalva ami ebben a jelképben, ebben az ünnepben (Szent István ünnepe) benne van, az ebben a darabban mind negatív tartalommal jelenik meg! Remélem nem halsz meg hülyén, és megértetted.

Lúthien Elensar 2013.08.24. 12:13:10

@Gyingizik: Hú, te nagyon túlspiláztad! Te a saját frusztrációdat láttad bele ebbe az egészbe. De erről nem Alföldi tehet!

beebeer 2013.08.25. 09:29:46

@Gyingizik: az a helyzet, nyitott lennék a spirituális érvrendszer megismerésére, de benned akkora a mindent támadásnak vevő sértettség, hogy lehetetlenné teszi az értelmes párbeszédet. Sajnálom.

Cavalcanti 2013.08.27. 11:08:15

@beebeer: @Lúthien Elensar: Alapvetően rendben volt az Alföldi féle rendezés. Én semmi kompromittálót nem véltem felfedezni benne. Talán bizonyos hangsúlybeli eltolódás imitt amott, de ez belefér a művészi kifejezés szabadságába. Számtalanszor utal például a magyar nép törzsi mélységű megosztottságára, erre utal a kórus és a tánckar szinte folyamatos hujjogása. Utal a német befolyás, államalapításunk óta fennálló folyamatos létére, amely a XX. század szomorú eseményeiben csúcsosodott ki. Utal ezen belül arra, hogy az ezer esztendő alatt kétszer is rávette a német-római tengely a magyar uralkodói rendet, hogy saját népe,ha úgy tetszik vére ellen menjen. Meg is tette zokszó nélkül. Ezért van Alföldi Istvánjában a német lovagi rendnek, és a rómaiaknak démonikus, természetfeletti befolyása dolgainkra, miközben ha jól megfigyeltétek, Istvánnal és Koppánnyal ellentétben csak ők voltak szinte végig halálosan nyugodtak, és magabiztosak a darabban. Nagyon ügyesen világít rá Alföldi arra az egyébként jobboldalon is népszerű elgondolására, miszerint ezek az ezer éves hatalmi tengelyek a nemzetközi szervezetekben, összefogásokban ugyanúgy élnek tovább(ENSZ, EU,NATO, békefenntartók). Én úgy éreztem, hogy talán egy Koppány-párti értelmezést láttam, rámutatva arra, hogy az ő hatalomra kerülése esetén sem biztos, hogy jobb irányba mentek volna a dolgok. Valószínűleg ugyanaz a tengely döntött volna a sorsunk felől. Erős képekkel és szimbólumokkal dolgozott Alföldi, számomra szimpatikusan nagyon kidomborította azt, ami az összes ihletett, őszinte István rendezésben sugallat szintjén már jelen volt.

Beebeer, te kommentelsz a cinken is? :)