'Gyerektelenek és a szegényebbek dögöljenek éhen nyugdíjas korukban?'

ne dogoljenek ehen mert akkor budos lesz... es az zavarni fogja a rendes allampolgarokat akik megfeleloen teljesitettek a kotelezetsegeiket es nem picsognak csak csendben es rendesen nevelgetik gyermekeiket

micsoda idióta, fröcsögő poszt...

tudod, te mennyibe kerül egy gyerek felnevelése?
és kettőé?

na nem cigány-szinten, hogy kiszarok 6-8 gyereket, aztán majd a segélyből meglátjuk, mire futja.

hanem lelkiismeretesen, úgy, hogy a gyerekek a társadalom hasznos tagjaivá váljanak.

gyerekekként kb. 30 millió forint

akinek nincs gyereke, ezt a pénzt bespórolja, úgyhogy kuss!

@aleb19: Nem csak a címet kellett volna elolvasni a hozzászólás előtt.

Meg lett szavazva ujabb nègy èvre ez a tolvajbanda,mègis mire szàmitottàl?Pontosan tujàk hogy tartsàk meg azt a 1,5millios szavazobàzisukat,a tobbiek le vannak szarva,magasrol...

tudjàk,mielottt szovà tennè valaki.

@ragehu: elolvastam..sajna

a szokasos hergeles, kifogaskereses, nyafizas, hogy dogoljon meg a szomszed tehene

amugy a minimal allami nyugdij bevezeteseben hiszek mindenki szamara a mostani szavazat vasarlasos baromsag helyett

Van valahol egy olyan képlet, hogy becsületes munkával szerzett fizetésből is szépen fel lehet nevelni, sőt diplomáig lehet juttatni több gyereket is?
...vagy arról van szó, hogy aki csalt és lopott, ezért volt pénze minőségi gyereknevelésre, azoknak biztosítsuk államilag a boldog öregkort,
aki viszont becsületesen megkeresett kevéske pénzéből nem mert bevállalni sok gyereket (mert boldogság helyett csak szegénységet tudott volna biztosítani számukra) azok meg dögöljenek meg?

"Viszont arra nem gondol senki, hogy a gyerek nélkül élők (hozzá teszem magasabb!!!) adójából is fizetik az óvodákat, iskolákat, az ingyenes közlekedést és orvost 6 éves kor alatt,"

Nyugodj meg, most felhívtam a Miniszterelnök Urat, hogy Lúthien Elensar adóját nehogy véletlen ilyesmire költse. Azt mondta, hogy a Te adóforintjaidat egy magyar művészfilm megvalósítására fogják használni, mely egy roma kisgyermek és egy meleg művész barátságát beszéli el.
Bátorkodtam megjegyezni a Miniszterelnök Úrnak, hogy arra viszont én nem szeretnék az adómból költeni, mire bölcsen úgy határozott, hogy akkor az én adóm inkább iskolák fenntartására menjen, valami olyasmikre, amikben anno Lúthien Elensar is tanult.

@christophe: hallatlan, hogy egy párt a szavazóit képviselje, szerintem az ellenzéket kéne.

@bbwd: arról nem beszélve, hogy mennyi ideje marad blogokon sírdogálni a világ igazságtalansága felett érzett keserű dühében.

@trolololol: igazad van, a maradèk 6-7millio a hulye hogy hagyja...

Nem kell rinyálni, tanulni és gályázni kell, fejlődni.Senkinek sem tartanak pisztolyt a fejéhez, hogy éld le az életedet teszkós árutöltőként vagy közmunkásként.És igen, a te nyugdíjadat is majd az én kölkömnek kell kitermelni, hacsak nem lesz elég esze ahhoz, hogy ezen változtasson.

@aleb19: Hogy te mekkora idióta állat vagy! Meggyőződésem,hogy téged valami szamárféle csinált!

@@bbwd:
"akinek nincs gyereke, ezt a pénzt bespórolja, úgyhogy kuss!"

Az is megspórolja, akinek van 10-12 sikertelen in vitroja? (állambácsi csak 5-öt fizet)

@Kitaszítva: kedves 1-2 honapos nick, az On szavai sokat szamitanak nekem es mindenkinek ezen a foldgolyon, kerem trollkodjon ezen a neven sokaig (1-2 honap meg siman belefer)vagy szokasahoz hiven csereljen nevet gyakran es igy mintegy lesbol, hatulrol tamadva sokkal tobb kart,serelmet tud okozni az ellensegnek

@Spambella: 'Az is megspórolja, akinek van 10-12 sikertelen in vitroja? (állambácsi csak 5-öt fizet)'

ha kiszaradt a mehed akkor kiszaradt ...es kesz, vadolhatod a gonosz allam bacsit vagy a KGB-t vagy tovabb is lephetsz es ha igazan fontos a gyerek orokbefogadsz csak a nyafizast kene abbahagyni

Rabszolgákra szinte mindenhol szükség van, különösen egy fogyatkozó államban. Mégis, jobban járnánk mindannyian, ha kevesebb gyerek születne, mert a világ túlnépesedett, nem tud ennyi embert eltartani! Szóval jó lenne a gyerekvállalásban is egy kis önmérséklet! Különösen, a minden tekintetben szerényebb párokesetében! Gyerek nélkül is le lehet élni az életet.

@egynagy0: remèlem nincs,nem lesz gyereked!

grat a poszthoz, felsoroltad a kifogások.txt minden tételét. van egy rossz hírem. senkit nem érdekel, hogy miért vagy lusta tanulni, dolgozni családot alapítani. mert az bizony nem kevés kötöttséggel jár, csak mihaszna nyápicok nem képesek alkalmazkodni másokhoz.

és igen, a társadalomnak joga van megvetni a hülyéket és a gyerekteleneket. értelmezd ahogy akarod. óriási társadalmi kár, ha nem tanulsz, vagy nem nevelsz gyereket. nem elég a kaja, meg tető a feje fölé, az 100 éve volt a gyereknevelés alfája és omegája, a 21. században a mai kihívásokhoz ez már kevés lesz...

amíg te nyaralgatsz meg szórakozgatsz és a telefonod életkora és felbontása határozza meg a társadalmi státuszodat, addig mások szétszakadnak, hogy a gyerek különóráit kifizessék, oda el is kell hordani őket, heti sok óra minus, és akkor még nem beszéltünk arról, hogy a szülőknek az idejük vagy a pénzük kevesebb annál, amit a gyerek nevelésre szánnak?

és akkor most gyorsan gondolkozz el, hogy hány ás milyen minőségű nyugdíjbefizető utódot produkáltál a nyugdíjas éveidre? ja, hogy te csak az "élj a mának" nevű játékot játszottad? szomorú hírem van számodra, nem te fogsz a végén nevetni... inkább azt javasolnám, hogy próbálj meg felnőni a feladathoz, mert ez nagyon infantilisre sikeredett...

Ertheto, hogy cigany Orban, a sajat fajtajat tamogatja.
Mostma nem csak a segij miatt fogjak a ciganyok, tucat szam szulni a gyereket, hanem a magas nyugdij miatt is.

@aleb19: Attól,hogy gyereked van,még nem leszel rendes állampolgár...

@inreallife: a társadalomnak joga van megvetni a hülyéket és a gyerekteleneket.

Miért is?Olyan jó lenne,ha mindenki a saját dolgaival foglalkozna.Rendben vessen meg a társadalom,de akkor mondjon le az adómról is,majd azt félre teszem magamnak öregkoromra nyugdíj helyett,aztán kapja be a társadalom...

Ha senki nem csinálna gyereket, senki nem lenne aki mikor megöregszel kifizesse a nyugdíjat, mégha takarékoskodni képes is vagy rá, vagy van is rá jogod. Szóval igen is, meg kell becsülni aki csinál gyereket, felneveli és az a gyerek itt adózik a mindenki nyugdíjára.

-félreteszem-

@Gyurcsany F.: Ha a gyerekei becsülettel dolgoznak, meg is érdemli. Ha nem, úgy sem kap.

@Krampuszka25: Ha nincs gyerek, kitől kapod vissza a mit félretettél? Vagy mit tudsz rajta venni, ha nincs aki megtermelje, mert mindenki úgy gondolja ahogy te? Vagy abban bízol mégis lesz aki eltart? De azt valakinek előbb el kell tartani, amit te nem teszel meg.

@esefe:
Vagy abban bízol mégis lesz aki eltart?

Nem,abban,hogy amit befizettem,azt vissza is kapom,így miért is kellene,hogy bárki eltartson.

Hát igen, a gyereknevelés nehézségében nem szertne közösködni a blogló, de a majdani haszonból (nyugdíj, öregkori orvosi ellátás) persze feltétlenül szeretne kapni.

Az a baj

Dögöljön meg Orbán Viktor, de minél előbb és ne a várba költözzön hanem a TEMETŐBE!!!

@DFK: Nem a majdani haszonból akar kapni,hanem abból,amit befizetett...

"Miért hiszi mindenki azt, akinek nincs gyereke, az biztos jól élt, luxusban, mindenre volt pénze, és félre tudott rakni sokat, hisz nem volt kire költeni. "

Hát, pl. azért mert neki nem kellett a gyerekeinek cipőt, ruhát, síposseggű lovat, csokit, rágót, bakugámot venni, nem kellett a gyerekeivel kalandparkba, búcsúba, akvaparkba menni, nem kellett a gyerekeinek zsebpénzt adni, nem kellett neki akkora autót venni, amibe belefér három kamasz, nem kellett albérletet fizetnie az egyetemet, meg az utazást, a gyerekeknek bulira adott pénzt is ő maga ihatta el.
Akinek nincsenek gyerekei, annak nem kell zeneiskolát, anyámpicsája tanfolyamot, kis bizbazhobbit finanszírozni.
Hát, ebből gondolja azt a gyerekes, hogy a gyerektelent felveti a pénz.
Mert _látja_ hogy neki milyen kiadásai vannak, és _látja_, hogy a másiknak ezek nincsenek meg.

Minden malícia nélkül, nem vicces egy kicsit ez a vita? Úgy értem nem mindegy, hogy azért nem lesz nyugdíjunk, mert a szinglihordák és a buzilobbi szétverik a hagyományos társadalmat, vagy mert nem mer senki több gyereket vállalni, vagy mert a kölkeink szerencsésebb országokban próbálnak boldogulni?

Ne legyenek illúziói senkinek, akinek számlán gyűlik a nyugdíja. Megnyugtatok mindenkit, hogy az csak egy szám, amely mögé az értéket a mai gyerekek fogják odatenni.
Még nem láttam nyugdíjast, aki a számlaszámával jóllakott volna.

@egysmás: Nem értek egyet ezzel... Mert "ha nincs saját gyerek miatti költséged, majd költesz a családtagéra". És ha nincs rendszeres költség, majd te kényezteted el őket a drágább dolgok megvételére. Azért ezt is láthatja az akinek van gyereke...

Na, végre egy jó ötlet! Megérdemlik a támogatást azok akik nem csak magukra gondolnak egész életükben és lesz gyerekük, taníttatják őket stb.

Egyébként ez már biztos? Forrás?

Oszd meg és uralkodj! Ez gyönyörűen megy, mi emberek pedig azonnal felülünk ennek az igen primitív késztetésnek, hogy a másik a hibás. Legyen az vidék-főváros, fiatal-nyugdíjas, homoks-heteroszexuális, vagy jelen esetben gyermekes-gyermektelen. Ha egyszer felül tudnánk emelkedni ezen, mennyi jó történhetne itt... Például el lehetne küldeni az arra alkalmatlan politikusokat a francba, akik abból élnek, hogy egymás ellen uszítják a társadalom bizonyos csoportjait! De nem, az emberek nagytöbbsége azonnal felül a szlogeneknek, és szidja a pesti a vidékit, a vidéki a pestit, a hetero a homokst, a homokos a heterót.... A blogbejegyzés utolsó bekezdése viszont felháborító, mert addig csak sírdogál a kedves író a szegények és gyermektelenek helyzetén, de innentől kezdve mindenkit mocskos gazdagnak tart, aki egyetemre-főiskolára küldi a gyermekét. Bocs, de nem! Egyedülállóként nevelek 2 gyermeket. Állami támogatásként 1 ezressel több a családi pótlékom, mint annak, aki társával egytt. (jelenleg 13800,- Ft talán)Másik támogatás a havi 10e Ft-nyi adókedvezményem (nagyobbik gyermek után már nem jár), amit szerencsére ki tudok használni, mivel a fizetésem brutto 250e Ft (ez azért még nem a mocskos gazdag kategória remélem). A nagyobbik gyermekem egyetemre jár, ha minden igaz, hamarosan pszichológus lesz belőle. (a kisebbik nem fog, ő művészeti suliba jár, az érdekli) Elnézve a társadalom és az emberek lekiállapotát, szükség lesz a munkájára, nagyon is. És a befizetett adójából fognak (talán) tudni nyugdíjat fizetni nemcsak nekem! Mint ahogy most az én adómból (is) fizetik anyám, és az összes többi nyugdjas nyugdíját akár van gyermeke, akár nincs. Szóval ne egymásra haragudjunk már, hanem arra, aki azt a helyzetet teremtette, amiben mindannyian élünk. És ha tudunk, tegyünk ellene!

@Válasszunk: Hát, nem.
Ha ez így lenne, nem kerülne sokba a gyerek.
Pedig de.
Meg van egy olyan dolog, hogy támogatod, ha megengedheted magadnak, meg van egy olyan dolog, hogy először a gyerek eszik, neki van cipője, meg neki kell menni kirándulni, különórára, stb.

Míg a hugica gyereke a sörözés _után_ jön.

@Nzoltan: Az értéket a gépek teszik oda, nem az emberek.

@Megadatott: Ez egy kurvára szar ötlet, ami a jelenben, a jelen nyomorúságára nem ad választ, ellenben a következő generációra ró olyan kötelezettséget, aminek behajtásáról nem tud gondoskodni.

Ez egy fingfos dolog. Annál is kevesebb.

@bbwd: a 30 millió lehet reális persze ha egy fővárosi, magasan kvalifikált diplomás lesz a "végeredmény". azonban a teljes költséget NEM a szülő fizeti meg, hanem jórészt a közösség.

OK, el kell ismerni, a poszt demagóg, mégis, egy dologban van igazsága: mindazok, akik nem nevelnek gyereket (ezért-azért-amazért), részt vesznek a költségek kitermeléséből. azzal hogy adót fizetnek, járulékot (nem keveset) fizet utánuk a munkáltató, amellyel fenntartják az eü, tb, iskola stb. rendszereket amelyek nélkül a gyerekek többsége el sem juthatna a felnőttkorig (=meghalna a kböző gyerekbetegségekben), ill. (iskola nélkül) írástudatlan rabszolga-karrier várna rá.

arról nem beszélve hogy a gyerektelenek közül sokan szabadidejükben sok láthatatlan szolgáltatást nyújtanak a közösségnek: segítik idős vagy éppen gyerekes családtagjaikat, szomszédaikat stb.

jó lenne ha végre megszabadulnánk ettől a gyerekes-gyerektelen szembeállítástól, kár hogy ez a poszt is ezt teszi, amivel nem mellesleg a blogról is kiállítja a szegénységit.

@ensorcelant: ez a lényeg, nincs is mit hozzátenni.

Miért kötelező bárki számára is, hogy gyereket szüljön? Vagy ez megint a fideszes birkamenet újabb "ötlete"?

@Krampuszka25: kedves 1-2 honapos nick, az On szavai sokat szamitanak nekem es mindenkinek ezen a foldgolyon, kerem trollkodjon ezen a neven sokaig (1-2 honap meg siman belefer)vagy szokasahoz hiven csereljen nevet gyakran es igy mintegy lesbol, hatulrol tamadva sokkal tobb kart,serelmet tud okozni az ellensegnek

Ebben az országban miért mindig a másikat kell baszogatni? Inkább mindenki saját magával foglalkozna.

Én sokmindenben egyetértek a fidesszel, de hogy a nyugdíj függjön a gyerekek számától, azt egyáltalán nem támogatom.

Mert a gyerekvállalás költségei nem nyugdíjas korban keletkeznek, hanem a gyerek felnevelésének idején. Erre való a családi adókedvezmény és a többi támogatás. Akkor kell támogatni, amikor a költségek jelentkeznek, később nagy marhaság lenne.

A gyerektelen nyugdíjasokat évtizedekkel később alacsonyabb nyugdíjjal büntetni egyáltalán nem jó ötlet, sőt visszataszító. Valószínűleg sokkal nehezebb idős kora van azoknak, akik mellett nincs ott a család, és ezen egyáltalán nem segít az, ha korábban esetleg több pénzt takaríthattak meg. Nem hinném, hogy általában önzésből fakad a gyerektelenség, hanem egyszerűen úgy alakult az életük.
Ha lesz gyerek, az jó, és lehet támogatni, de attól még a többieket nem szabad büntetni.

@lilly.alien: 'Miért kötelező bárki számára is, hogy gyereket szüljön? Vagy ez megint a fideszes birkamenet újabb "ötlete"?'

mert kirovo-eloszto nyugger rendszerunk van ami koztudottan egy pilotajatek es csak az a kerdes mikor,melyik nyugdijba vonulo generacio szivja meg

@lilly.alien: Kedves lilly.allen nem kötelező, csak jó érzés látni egy kisgyermeket felnőni, aztán útjára engedni. Akinek nincs gyermeke, az valóban nem ismerheti ezt az érzést. De ettől nem lett rosszabb ember. Meg jobb sem. Mert a blogíró szerint a gyermektelen hasznosabb a társadalomnak. Pedig nehéz ám ezt kiszámolni. Még a Matolcsynál jobb közgazdáknak is. :) Meg miért is kéne az embereket mérlegre tenni?! te hasznosabb vagy, te meg kevésbé. Egyébként a blog nem hivatkozik semmire. Hogy most esetleg ezt olvasta valahol, hallotta a buszon, esetleg megálmodta, nincs róla információ. Ha már összeesküvés elméleteknél tartunk, lehet, hogy provokáció. De lehet, hogy én vagyok a provokátor! Kitudja! Esetleg te! Na ezért írtam már előbb is: Oszd meg és uralkodj! Ehhez ott a pártköztpontokban nagyon értenek.

Azt mondjátok, akinek nincs gyereke, önző és rövidlátó. Miért is önző? A gyerekvállalás az, ami mindig önző szempontok szerint kerül eldöntésre: gyereket AKAROK, mert jajdearanyos, mert a szomszédnak is van, mert elvárják, mert eltart öregkoromban, stb. Akarok. Énénén.

A rövidlátásról meg annyit, hogy ha a fajunk kipusztulása elmarad, az a gyerekteleneknek lesz köszönhető (még ha nem is tudatosan ezért döntöttek így). Ha a ti unokáitoknak nem kell majd puskával járni a város egyetlen megmaradt édesvizű kútjára 50 év múlva, az azért lesz, mert mások visszafogták a szaporodásukat és helyet adtak nekik.

A politikusokat meg nem puszta szívjóságból érdekli a gyerek, mert ha nincs elég adófizető, nincs mit ellopniuk. Ők a rövidlátók tipikus esetei.

Anarchista cikk. Ezen az alapon ne legyen állam, hanem mindenki éljen meg maga. A mozgássérültek dögöljenek meg, a vakok is, s ne legyen nyugdíj meg egészségbiztosítás.

Szóval: a gyerekek születése térsadalmi érdek, ezért támogatja ezt az állam. Ennyi az egész. Csodálkozom, hogy a cikkíró ezt nem tudja.

@kigyurt álat: akar igazad is lehetne, de mivel kirovo-eloszto a nyugdijrendszer otthon, a gyerekeid altal fizetett nyugdijjarulakokbol lesz nyugdijad(vagy nem)az altalad most fizetett ny.jarulek csak a mostani nyuggereket boldogitja

aki gazdagabb, műveltebb, jobb körülmények közt él, gyereket nevel, kiegyensúlyozottab, ebből kifolyólag hosszabb életkorra számíthat, mint az, aki nem..
Mindenki a maga szerencséjének kovácsa, nem vagyunk egyformák és különben is, mit rinyál, akinek nincs évtizedekre visszamenően többszázezres bruttó bére, milyen alapon gondolkodik nyugdíban?
lol

@Átlag János: Kedves János, az ember még csak véletlenül sem önzésből szeretne gyermeket. Először is belénk van kódolva a fajfenntartás, mint általában az állatokban ez benne van. Másrészt társadalmilag is így alakult, a család, a támogató szerepe nem elhanyagolható mentális erő. Harmadrészt a szex rohadt jó dolog, és annak a végeredménye időnként kisgyermek (néha akkor is, ha nem akarod). Valószínűleg a természet az első indok miatt tette ilyen kellemessé a gyermeknemzést. Néha a szülő is önző. De ez meg időnként hadd járjon már neki! Mert attól, hogy szülő lett, nem szűnt meg embernek is lenni, saját vágyakkal és kívánságokkal.

@maxval a gondolkodó birca: 'Szóval: a gyerekek születése térsadalmi érdek, ezért támogatja ezt az állam. Ennyi az egész. Csodálkozom, hogy a cikkíró ezt nem tudja.
'

a kirovo-eloszto nyugdijrendszerbol adodoan nem csak eccceruen tarsadalmi erdek de ez a szukseges alap, ami nelkul a nyugdijrendszer gyorsan osszeomlik

@Átlag János: hülyeség, ha kipusztul ez a félázsiai népség, majd importálunk tizenötmilló kinait, oszt a szekér szalad tovább. nemeccer megjáccottuk a történelem folyamán.

@maxval a gondolkodó birca: Nem a gyerekvállalást támogatja a fenti gondolatmenet alapján, hanem tesz egy ígértet, hogy majd, ha a gyerekei felnőnek, majd akkor több lesz a nyugdíja!

Ennyi történt, nem támogat, ígér!

A kettő között az a különbség, hogy az egyik pénzbe kerül, a másikról pedig húsz-harminc év múlva megfeledkezel.

@christophe:
Igen, és most is szarok rájuk/rátok. Ülök a budin és nyomom a chatet.
Speciel én adóval büntetém a tudatos gyermekteleneket. Még szélesebbre húznám a pozitív és negatív diszkriminációt gyerekesek és gyerektelenek között.

Egyrészt filozófiailag, másrészt gazdaságilag is indokolt lenne. Harmadik szempont az össztársadalmi költségek, meg a közteherviselés...Mert azt gyerektelenek sosem óhajtják észrevenni, hogy mibe kerül egy gyerek és az mennyi adót pl. ÁFA-t vonz.

Egyébként meg a posztíró vegyen egy kutyát, nyalassa ki magát a pincsiével minden este, aztán temesse is el a pincsije. Vagy rohadjon födetlen hótta után.

@maxval a gondolkodó birca:
Dehogynem tudja, simán provokál.

@bbwd: A poszt valóban túloz, de te is csúsztatsz azért rendesen. Nem árt például megjegyezni, hogy Magyarországon a gyereknevelés költségeihez nem kevéssel járul hozzá az állam. Van GYES GYED GYET, TGYS táppénz, adókedvezmény etc. Anyuka két évig (!) otthon csücsülhet, babusgathatja a csemetét, és állam bácsi fizet, mint a katonatiszt, ha a két év alatt új jövevény érkezik, a számláló indul megint nulláról. Mindez beleszámít a szolgálati idejébe, mintha dolgozott volna. Azzal nem lehet vádolni a Magyar államot, hogy ne tamogatná a gyermekvállalást. A nyugdíjrendszer buherálásakor miért is van tehát szükség újból kedvezményeket adni a gyermekekre?

"Ha azt a nyugdíjtervezetet megvalósítják, amin gondolkodnak, az lesz a legszemetebb és legigazságtalanabb rendszer."

Miért valósítanák meg?

Azért, mert a Szaporodási Kerekasztal felböfögte az ötletet magából?

@rozsé drazsé:

"Speciel én adóval büntetém a tudatos gyermekteleneket."

Te barom.

A gyermektelenektől kisarcolt pénzből élnek jól a gyermekesek, hiszen a gyermektelen csak beletesz a közösbe, de ki nem vesz, míg a gyermekes, ha tesz is bele valamit, a többszörösét veszi ki belőle.

@vuvuvu2:
Nem szakítani kell ezzel a szembenállással, hanem fokozni.

Csak annak ne legyen gyereke, akinek valami betegsége ezt akadályozza. Azt megértem és sajnálom. Akinek viszont lehetne, de gyáva, lusta, karrierista, vagy egoista, az minimum fizesse meg ennek az árát triplán, quadruplán. Ugyanis ez az "ember" "azt tagadja meg amit ér", amiért és aminek okán valójában ő maga létezik.

A tudatosan, vagy eshetőleges szándékkal gyermekteleneket valójában emberszámba venni is meglehetősen nehéz. Mert ugye az ember egy faj. A faj definíciója pedig az, hogy saját magához hasonló utódok létrehozására képes. Hát, aki erre nem képes, az nem tartozik a "fajhoz". Az ÖSZVÉR!

Ez durva, mi? Pedig ez a lényeg. Az állami támogatás formája, mértéke pedig másodlagos kérdés.

@ensorcelant: ha lazán definiálom az önzést, ugyanarról beszélünk. De legyen akkor "ösztön generálta önzés".

Az, hogy családban lenni jó dolog, biztos igaz, én 30 éve nem láttam anyámat. Nincs köztünk harag (se), egyszerűen annyit se törődött velem, hogy kialakuljon valamiféle kötődés. Ezek után szerintem érthető, hogy én a gyerekvállalásnak csak a rossz részét látom.

Látom egyébként az állam szándékát ezzel a törvénnyel: a "minőségi" gyerekek számának növelése anélkül, hogy valaki fasizmust meg árjaelméletet kiáltana. Mindenkinek jó lenne, ha a társadalom átlag IQ-ja magasabb lenne, csak ezt nem szalonképes kimondani. De körülírni lehet.

@rozsé drazsé:

"Egyrészt filozófiailag, másrészt gazdaságilag is indokolt lenne. Harmadik szempont az össztársadalmi költségek, meg a közteherviselés.."

Te barom.

Afrikában, a szegény iszlám országokban, Dél-Amerikában mire mennek a rengeteg gyerekkel?

Fel kellene, hogy fogjad, hogy a jólétre nem a gyerekszülés a megoldás, hanem a versenyképesség, a józan tervezés, a magas foglalkoztatottság és a fegyelmezett elosztás.

De ahhoz agy is kéne neked, amivel felfogjad.

@rozsé drazsé: Jaja, az ember egy faj, ami a saját ostobasága miatt a kihalás szélén áll. Gondolom szerinted az optimális népesség valahol 100 milliárd körül van, hadd éljen mindenki nyomorban.

Lásd: www.e-reading.ws/illustrations/1018/1018490-_19.jpg

@polyvinyl:

Nem nagyon értem miről beszélsz. Évente 10 milliót utalok át a magyar államnak különféle adók formájában és van három kölköm. Ha nem lenne gyerekkedvezményem, 12 milliót kellene befizetnem...Hogyan veszek én ki bármit is a közösből? Arra a havi 42 ezer forint családi pótlékra gondolsz? Ami csak a gyerekeim miatt elköltött évi cca 5-6 millió költségen képződő forgalmi adó töredéke. Szóval ezt irigyled?

Akkor pitiáner zsebtolvaj vagy. Egy szaf..szú szoci, aki a húszfillért a saját anyjától is irigyel.

@rozsé drazsé:

"Akinek viszont lehetne, de gyáva, lusta, karrierista, vagy egoista, az minimum fizesse meg ennek az árát triplán, quadruplán. "

Te barom.

A jóléti társadalmak nem azért váltak jóléti társadalmakká, mert a szaporodást jutalmazták, hanem azért, mert a tudást és az EGYÉN teljesítményét jutalmazták.

@rozsé drazsé:

" Évente 10 milliót utalok át a magyar államnak különféle adók formájában"

Jaja... én meg 30 milliót, úgyhogy bekaphatod.

@Átlag János:
Nem egészen. De kisebb gondolati futam után eljuthatsz arra a következtetésre, hogy ha a magyarok és az európaiak nem csinálnak gyereket, öregkorodat ugandai hutu vagy tuszi? machetek árnyékában töltheted. Azok nem fogják tőled megkérdezni, hogy "mit szeretne bátyám" a nyugdíjasotthonban. Hanem simán levágják a fejedet, mert sokat zabálsz, meg keresztet vetsz (esetleg), vagy hétágú gyertyatartód van (minek, abból is lehet machetét készíteni - kiváló alapanyag)

Ti itt mind idióták vagytok és az orrotoknál tovább nem láttok?

@polyvinyl:

Szerintem irtsuk ki a mozgássérülteket, túl sokba kerülnek.

@polyvinyl:
Tévedés.

A jóléti társadalmak alapja egy ötgenerációs népesség boom volt a 17-19. század között. Aminek alapján gyarmatosították a fél világot, elszedték és elszedik az erőforrásait. Most meg úgy tűnik összeomlik a populáció, az ilyen ökrök miatt és majd lesz helyette sárga, fekete, kávészínű, meg mindenféle más populáció, akinek a népességnyomása gazdasági növekedést csinál és simán szétveri az európait.

@rozsé drazsé:

"Ti itt mind idióták vagytok és az orrotoknál tovább nem láttok?"

Ismerjük el, te meg egy mocskos náci vagy, aki a szaporodási hajlandóság mentén osztaná a társadalmat támogatandókra, megtűrtekre és kiirtandókra.

@Átlag János:

Lejárt lemez a túlnépesedés. Megbukott, hamis, emberellenes elmélet.

@polyvinyl:
Hiszem ha látom. Tudsz nagyobbakat is mondani? Te vagy a Csányi álnéven, vagy a Gattyán? Miért nem rögtön 100?

Akkor meg mit irigykedsz? Jut is marad is? Hová tennéd azt a sok milliót, ha nincs kölköd. Veled temetik el, mint a honfoglalók lovát?

@rozsé drazsé: én nem vagyok soviniszta. Elsősorban a bolygó polgára vagyok, aztán európai és a Fidesz-éra óta magyarnak nem számítok, mert nem rájuk szavaztam.

Ha már így választási lehetőséget adtál, inkább vágják le a fejem, mint szomjan dögöljek. :) Vagy elmegyek Svájcba és 4000 euróért elaltatnak egy Dignitas klinikán.

Van egyébként egy igazságosabb javaslatom adózásra:

0-1 gyerek: alulnépesedési adó
2 gyerek: adómentes
3 gyerektől: környezetterhelési adó

Na? Ha téged adóztatnának meg, örülnél?

@polyvinyl:
Igen, már vártam. Ha nincs tovább, akkor jön a nácizás.

Tu dixisti domine.

@Átlag János:
Egyetértenék az általad előadottakkal. Csak a környezetterhelést országonként máshová tenném. Magyarországon 4 fölé. Indiában, Indonéziában 2-re.

@rozsé drazsé:

"A jóléti társadalmak alapja egy ötgenerációs népesség boom volt a 17-19. század között. Aminek alapján gyarmatosították a fél világot, elszedték és elszedik az erőforrásait."

Ezt is rosszul tudod, apa!

A gyarmatosítás nem azért indult be, mert megnövekedett Európában a populáció, hanem azért, mert egy, a populáción belüli SZŰKEBB rétegben FIZETŐKÉPES kereslet volt a gyarmatárura és az olcsó munkaerő megtermelte javakra, amely olcsó munkaerő igényét a gyarmatbirodalmak saját lakossága már nem tudta kiszolgálni.

-

"Most meg úgy tűnik összeomlik a populáció, az ilyen ökrök miatt és majd lesz helyette sárga, fekete, kávészínű, meg mindenféle más populáció"

Mondtam én, hogy suttyó náci vagy :)

@rozsé drazsé:

"Igen, már vártam. Ha nincs tovább, akkor jön a nácizás."

Te ezt nem vártad, hanem kifejezetten kiprovokáltad.

Hogy is van azokkal a kakaószínű szarháziakkal, akik ellenében kellene teleszülni Európát?

@polyvinyl: Sőt, a nem nyugati országokban szerinte csak egy csomó alacsonyabbrendű ember él, akik arra valók, hogy elszedjük tőlük az erőforrásaikat.

Tényleg fasiszta, aki 3 kis fasisztát fog felnevelni. Jobb lenne, ha a gyámhatóság még most megmentené azokat a kölyköket.

@egynagy0: @Átlag János: +1

@maxval a gondolkodó birca:

"Lejárt lemez a túlnépesedés. Megbukott, hamis, emberellenes elmélet."

buta vagy,és kártékony.

@rasztaszív:

Sajnos nem.

@maxval a gondolkodó birca:

"Lejárt lemez a túlnépesedés."

Ezt hogy érted?

Az emberiség döntő többsége nyomorszinten él, fiatalon szül, sokat szül, magas gyermekhalandósággal, és a genetikailag determinált 140 életévének jó, ha az egyharmadát leélheti a bolygón, köszönhetően a folyamatos szülések miatt kizsarolt teste állapotának, a nyomorszintből következő egészségügyi ellátásnak, az iskolázatlanságnak és annak, hogy az éhes szájak etetésének a kötelezettsége miatt áron alul kell eladnia az alacsony szintű tudását.

@maxval a gondolkodó birca: ezzel szerintem nem csak engem nem győztél meg...:)

@Átlag János: csak kíváncsiságból. Apuka első feleségétől van 1gyerek/anyuka se szült többet/, másodiktól meg 2. Akkor most ki hogy adózik?

Egyébként úgy is fel lehet fogni, hogy jutalmazzák, ha valaki gyereket vállal, ės nem büntetik, aki nem. Persze abból nem lehetne fikázó cikket írni.

@zizi77: Mit jutalmaznak? Mivel?

@egynagy0: " a világ túlnépesedett, nem tud ennyi embert eltartani"

igazából el is tudna tartani, de mint tudjuk, a világ népességének rendkívül kis százaléka birtokolja az anyagi javak rendkívül magas százalékát

Kíváncsi lennék tényleg mindenkinek a nyugdíj tb társadalmi elvárás van a fejében gyermekvállas kapcsán. Mi hárman vagyunk testvérek nem gazdagok nem is szegények viszont gyermek koronban nagyon sok segitséget és szeretetet kaptam gyermektelen szegény emberektől akiktől most nem sajnálom a nyugdijjat.

@inreallife: neked egyébként jó rég elgurult, nem?

szerintem ez a nyugdíjrendszer kártyavárként fog összeomlani, mert ismeretségi körben akármerre nézek, 1 gyereknél többet nem látok sehol, pedig sokan meg is engedhetnék maguknak ezt a luxust. sok esetben pedig egy sincs, és gyakorlatilag biztos, hogy nem is lesz

@egysmás: azt, hogy vetted a fáradtságot, és értékes állampolgárokat neveltél fel a társadalom számára.

@esefe: " Ha nincs gyerek, kitől kapod vissza a mit félretettél?"

mondjuk fölnyomják az ÁFA-t 60%-ra, az SZJA-t meg szintén :DD

@zizi77: ja az lemaradt, hogy a magasabb nyugdíjjal jutalmazzák.

@zizi77: Ne haragudj, de még ha törvény is lesz ebből az ötletből, az sem jutalom, hanem egy ígéret az én gyerekeim kontójára.
Nem több annál.

Ez az ötlet a tipikus példája a nemcselekvésnek, a halogatásnak.

És az emberek be is szopják.
ágálnak ellene, mellette, örülnek, hogy történt valami, stb.
Meg olyan felelős dolognak tűnik.
Pedig a világon semmi nem történik.
Harminc év olyan messze van, hogy ÉLNI sem fog az, aki ezt kitalálta.
Neki a mában vannak céljai és simán megígér bármi faszságot.

Az országban több millió felesleges ember van most is.
Az átlag életkor folyamatosan nyúlik és az orvostudomány fejlődése miatt a fejlett országokban még durvábban fog emelkedni belátható időn belül.
Az öregségi nyugdíjat más alapokra kell helyezni, ez tiszta sor, de az optimális a tömegtermelés helyett a minőségi termelés lenne a gyerekek tekintetében, a több millió éhenkórászt délről-keletről meg majd feltartják az automatizált fegyverrendszerek a határon, nem kell oda olyan sok ember.

@Emmanuel Goldstein:

"aki GAZDAGABB, műveltebb, JOBB KÖRÜLMÉNYEK KÖZT ÉL, gyereket nevel, kiegyensúlyozottab, ebből kifolyólag HOSSZABB ÉLETKORRA SZÁMÍTHAT, mint az, aki nem.."

(az idézetben a nagybetűs kiemeléseket én eszközöltem, eredetileg kisbetűvel vannak)

sőt, nem csak HOSSZABB ÉLETKORRA, hanem MAGASABB NYUGDÍJRA is :DD

@egysmás: akkor meg nem mindegy mit ígérnek? Úgyse lesz nyugdíj addigra! :)

@nincs semmi baj!: egyszerű. először számold össze mennyi pénzt ad az állam amíg a gyerek 21 éves lesz. meg fogsz lepődni a gyerekenként járó 10.000 forint kurvára nem fedezi a gyerek költségeit.

aki nem ad diplomát a gyerek kezébe, az vesztest nevel. ha nincs diplomád már te is érzed, hogy vesztes vagy, később az mégjobban ki fog domborodni.

harmadszor nem kicsi a kísértés rá, hogy a nyugdíjrendszert teljesen eltöröljék. kíváncsi vagyok, akkor majd miből finanszírozod a fizetős egészségügyet. mert a gyerekeid be fognak tudni segíteni, ha nincsenek, akkor a küszöböt sem fogod tudni rágni, mert az se lesz...

@Átlag János:
"Látom egyébként az állam szándékát ezzel a törvénnyel: a "minőségi" gyerekek számának növelése anélkül, hogy valaki fasizmust meg árjaelméletet kiáltana. Mindenkinek jó lenne, ha a társadalom átlag IQ-ja magasabb lenne, csak ezt nem szalonképes kimondani. De körülírni lehet."

nem is lehetetlen, amit írsz. mert végülis kiknek van/lehet több gyereke? akik ebből akarnak megélni (ezek többen vannak), meg akiknek annyi a pénze, hogy simán megtehetik. és hova vezet mindez? az anyagi szakadékok további mélyüléséhez: (még inkább lesznek) rabszolgák meg gazdáik

@rozsé drazsé: "Évente 10 milliót utalok át a magyar államnak különféle adók formájában..."

örülj neki, hogy van miből

@Exploiter: Na, ez szép. És szerinted kik a feleslegesek? Öregek, fogyatékkal élők, vagy csak simán akik nem adnak a GDP-be? Igazán érdekel, hogy hogyan lesz valaki szoci-náci-tutyimutyi-szarjankó!

@ensorcelant: +1

@Átlag János: egyelőre a gyerekvállalás a nagyobb erőfeszítés, pontosabban annak európai módon való felnevelése. angliában nem szaroznak 2 gyerek után heti(!) 200 font támogatás jár a gyerek után, meg az egyéb kedvezmények. mivel már nem földművelő népek vagyunk, ahol a több kéz több munkát végzett, ezért a gyermekvállalás honorálása ilyen formán nyilvánul meg.

magyarországon ez nem kivitelezhető, mert az emberek képzelőereje a gyereknevelésről sok helyen nem üti meg a rovarok átlagiq-ját. nagyon remek ötlet az adókedvezmény a támogatásra, azzal KISELEJTEZIK azokat, akik képtelenek a társadalomba integrálódni. mert ugye azt ne hívjuk integrációnak, ahol a segélyek becsatornázása a munkavégzés alóli felmentést jelenti...

már csak születésszabályozással kéne egybekötni, hogy ne tudjanak 1-nél több gyereket szülni azok a nők, ahol a segélyezés a családi kassza alapja sőt, egyetlen összetevője. vagy azért, mert rohadt náci vagyok, vagy lehet, hogy nem a nyomorgó emberek tömegeiben látom a jövő generációjának a jólétét. mindenki döntse el saját szájíze szerint...

@polyvinyl: "... a populáción belüli SZŰKEBB rétegben FIZETŐKÉPES kereslet volt a gyarmatárura és az olcsó munkaerő megtermelte javakra, amely olcsó munkaerő igényét a gyarmatbirodalmak saját lakossága már nem tudta kiszolgálni."

mint tudjuk, az ember telhetetlen állatfaj, az unintelligensek (NEM rád utaltam!) meg még inkább. az általad említettek igényeit sohasem lehet kielégíteni, a "minden"-be (amit akarnak), ugyanis tényleg "minden" belefér :DD

@ensorcelant:

Gazdasági szempontól azok, akik képtelenek olyan munkát végezni, amit nem lehet pillanatokon belül kiváltani automatizált rendszerekkel. Ebből már most is sok van és még több lesz - kíváncsi vagyok, hogy az ezzel foglalkozó professzorokat is leszarjankózod-e, egyre több cikk jelenik meg a témában és nem túl vidámak, az ipari forradalom utáni társadalmi átrendeződés lószar volt ahhoz képest, ami most jön majd.

Társadalmi szempontból azok, akik képtelenek az adott társadalom normáinak megfelelni. Ebből is sok van és a számuk ezeknek is nő, a két csoport között pedig erős átfedés is tapasztalható.

A betegek / öregek utilitarista szempontból valóban feleslegesek, de egy normálisan működő társadalom anélkül nem létezhet, hogy gondoskodna ezekről az emberekről, különben széthullik, tehát mindenkinek jól felfogott érdeke, hogy jól bánjon velük. A társadalom elöregedése mellett ez egyre nehezebb lesz, úgyhogy ezzel a problémával tényleg foglalkozni kell.

Ha a szeressük egymást szintű hülyeségek helyett a valódi trendeket figyelnéd, akkor te is össze tudnál adni 1-et meg 1-et.

@polyvinyl:

Az emberiség 20 %-a él nyomorban. Az arány folyamatosan csökken.

A Föld el tud tartani 30 milliárd embert. Sosem lesz 12-13 milliárdnál több.

@maxval a gondolkodó birca: "Az emberiség 20 %-a él nyomorban. Az arány folyamatosan csökken."

"csökken" vagy "romlik"?

@inreallife:

"angliában nem szaroznak 2 gyerek után heti(!) 200 font támogatás jár a gyerek után, meg az egyéb kedvezmények."

:))) És látod is ennek a túlzott támogatásnak a "csodás" eredményét???

@maxval a gondolkodó birca:

30 milliárdot?
És milyen szinten, illetve mekkora áldozatok árán?

@Exploiter: pölö olyan áron, hogy cégeket szánt-szándékkal csődbe vivő "cégvezérek" (hóhérok) nem kapnak csillió dolláros sikerprémiumot

@inreallife: rövid távon javulhatna a helyzet, de a "színvonal" emelésének is rossz vége lehet. A mai közép- és felsőosztálybeli gyerek iszonyú környezetszennyezéssel jár. Nem elég neki évente egy kukoricacsuhé baba, hanem eldobható pelenka, 5 percenként új játék, 5 évesen mobiltelefon, saját szoba, autóval hordják iskolába, stb. A viszonylag rövid gyerekkor alatt elfogyasztott javak/megtermelt szemétmennyiség több, mint egy felnőtté. Már csecsemőkorától egy mini fogyasztó, ami az erre épülő iparágaknak nagyon jó, de hogy hosszú távon a bolygónak nem tesz jót, az tuti.

A problémát csak a darabszám csökkenésével lehet megoldani. És egyre jobban fogy az idő, a finom megoldásoknak már nincs ideje működni. Ha egy-két generáció feláldozná magát és egykepolitikát/gyerektelenséget vállalna, akkor talán időben lecsökkenthető lenne a Föld népessége egy normális szintre.

Persze ilyen szintű együttműködés elképzelhetetlen, ennyire nem vagyunk fejlett faj. Ezért majd a természet fogja rendbehozni a dolgot és nem fog finomkodni.

Érdekessége a dolognak, hogy nem a jól szituált középosztálybeli informatikusok fognak életben maradni, hanem a primitív társadalmak emberei, akik még rendelkeznek a nehéz körülmények között történő életben maradáshoz szükséges alapvető tudással.

Meg kéne szüntetni mindenféle gyerek támogatást és inkább a nyugdíjakat emelni.

@inreallife: Azt nem is álltottam, hogy a gyereknevelés költségeit teljes egészében finanszrozná az állam. Nem is gondolom, hogy ez elvárható lenne, de ha a gyereknevelést akarod támogatni, akkor emelj az összegen, vagy vezess be egyéb kedvezményeket a meglévőeken túl (én ezt nem tartom jó ötletnek, de ez most nem érdekes), de ezek addig járjanak, amíg valaki ténylegesen gyereket nevel.
A nyugdíjba most is beleszámít például a gyerekkel otthon töltött idő, ez szerintem méltányos is, de miért kellene a nyugdíjak megállaptásánál figyelembe venni a gyerekek számát és végzettségét?

@Exploiter: Bocsáss meg ha megbántottalak, de számomra mindig is embertelennek hatott, ha valaki gyermektermelésről beszélt, illetve az embereket gazdasági hasznuk szerint mérte. A határnál felállított fegyverarzenál szerintem minden normális embernél ki kell, hogy verje a biztosítékot. Te meg ilyeneket kívánsz. És csodálkozol ha ezt leszólom? A problémával tényleg foglalkozni kell, de nem úgy, hogy te (vagy bárki más) eldönti, hogy ezek az emberek kellenek az országba, mert hasznosak, ezekkel meg gyerünk a Taigetoszra. Mindegy! Valószínűleg úgysem foglak meggyőzni, számomra pedig elfogadhatatlan a te hozzáállásod. Úgyhogy ennyi!

@Exploiter: "... azok, akik képtelenek olyan munkát végezni, amit nem lehet pillanatokon belül kiváltani automatizált rendszerekkel."

a KÉPTELEN szó nem egyenértékű azzal, hogy "nem kap" olyan munkát, amit el tudna végezni. akinek keze, lába van, lát meg hall is, simán be tudna csomagolni egy doboz cigit, be tudna tölteni 0,5/1/2 literes palackba üdítőt. túl hatékony viszont nem lenne, az is biztos

@Exploiter:

Nulla áldozat árán.

@agthios:

Csökken, azaz javul.

Sosem volt olyan kevés szegény, mint manapság, az emberiség életszínvonala drasztikusan növekszik.

@zizi77:

"Egyébként úgy is fel lehet fogni, hogy jutalmazzák, ha valaki gyereket vállal, ės nem büntetik, aki nem. "

És szerinted ez természetes?

Hogy az állampolgár nem az állammal és/vagy a bankkal kötött megállapodás alapján, a befizetései után kapja a járadékot idősként, hanem "a hatalom" ha jól viselkedett, "jutalmazza" őt, mint egy gyereket?

@rozsé drazsé:'' tudatos gyermekteleneket''
Jaj de jo lesz,javaslom legyèl Te a nemzetiszaporulatibizottsàg elnoke.A meddoknek 5 ostorcsapàs,akik csorok ès naprol-napra èlnek(ès felelosègteljesen nem vàllalnak a semmire gyereket)azoknak 10 ostorcsapàs,a buziknak pediglen 20.Tiszteletet M.o-nak,hajrà magyarok..

@agthios: Pont ez az, hogy már most is tele van a világ látszatszakmákkal, hogy ne boruljon fel a társadalmi rend. A robotika fejlődését valószínűleg szándékosan visszafogják. De meddig tartható ez? Nem véletlen, hogy újra előjött az alanyi jogon járó jövedelem kérdése. Elő fog jönni a négyórázás vagy a féléves váltásokban dolgozás is hamarosan.

@zizi77:

"Egyébként úgy is fel lehet fogni, hogy jutalmazzák, ha valaki gyereket vállal, ės nem büntetik, aki nem. "

Szerintem a gyermekesek már túl is vannak jutalmazva az alábbi tételekkel:

- adókedvezmények
- gyerek ingyenes védőoltásai
- gyerek ingyenes szűrővizsgálatai
- gyerek ingyenes orvosi ellátása
- gyerek ingyenes fogorvosi ellátása
- gyerek ingyenes kórházi kezelése
- bölcsőde, óvoda jelképes, a tényleges bekerülés töredékét se fedező térítési díjért
- gyes, gyed, tgyás, gyerek utáni fizetett táppénz, stb
- térítésmentes alapfokú oktatás
- térítésmentes középfokú oktatás
- térítésmentes felsőfokú oktatás lehetősége
- gyerek ingyenes utazási lehetősége 6 éves korig
- gyerek diákkedvezménye a tömegközlekedésben 6-22 éves korig
- ésatöbbi

@maxval a gondolkodó birca:

ne haragudj, de erről félig sem vagyok meggyőződve.

például az, hogy (fekete) Afrikában a "közegészségügyi helyzet" okán (fura kifejezés ez Afrika vonatkozásában) tizedelik az embereket a betegségek (pl. AIDS), meg hogy mindenféle háborúk/mészárlások (mintha a napokban is történt volna ilyesmi) ritkítják a népességet, és ez javít a statisztikán (a "halottak életszínvonala" nyilván nem igazán értelmezhető fogalom), nem hinném hogy sokat nyom a latban

@nincs semmi baj!: aha, és kiszámoltad, hogy mennyi társadalmi munkát jelent a gyerek nevelése? az iskolába viszem meg hazahozom, ellenőrzöm a leckéjét, edzésre, meccsre hordom stb? szar órabér ez a második műszakért cserébe, amit a szinglik inkább be se vállalnak, helyette eléldegélnek.

a nyugdíj teljes eltörlése lenne a megoldás. egyből kiderülne, hogy ki, mennyi és milyen gyerekeket nevelt fel. igenis kikopott a köztudatból, hogy amikor idős leszek, lesz aki majd eltart.

és akkor vehetjük elő megint, hogy akkor ki az önző. szerintem az aki nem vállalja fel a családhoz való alkalmazkodást ami a gyereknevelés elengedhetetlen része... tekinthetjük mentális betegségnek is ennek a hiányát...

mert igenis az ember társas lény, az együtt többek vagyunk, mint egyesével külön külön. csakhogy amikor egyesek vélt vagy valós indokkal kihúzzák magukat a kötöttségekből, mert az már faja, hogy a gyereket pelenkázni kell, akkor azért a megvetés ellen tiltakozni meglehetősen álságos dolognak tartom. ez a túl kényelmes élet, a súlytalan egyén önmegvalósításra alkalmatlan egyedek jellemzője...

@polyvinyl: ebből ami a szülőre vonatkozik, az aadókedvezmény, és a gyes-gyed-tgyás juttatások. Ja meg a családi pótlék. A többit nem a szülő kapja, hanem a gyerek alanyi jogon. Persze ezt is ki kell termelni valakinek, pint mint a nyugdíjat. Csak ezeket előre hitelezi meg az állam. Mivel a gyes-gyed-tgyás pont olyan, mint a munkanélküli segély. Szerintem az is kiesik. Marad az adókedvezmény, meg a családi pótlék. Ez már nem is olyan sok szerintem. Két gyerek után kb. 46e havonta.

@zizi77: ja és több mint 100e-ben vannak havonta.

@maxval a gondolkodó birca:

"A Föld el tud tartani 30 milliárd embert. Sosem lesz 12-13 milliárdnál több."

Az emberek kb 85 százaléka semmit nem veszített volna azzal, ha nem született volna meg.

Nem értem ezt a szaporodás-hisztit.

Mi abban a csodálatos, magasztos élmény, hogy valaki beleszületik egy nevelésre tökéletesen alkalmatlan családba, 10 éves koráig soha el nem múló testi és lelki sérülések érik, felnött korában éhbérért húzza az igát, szül/nemz egy rakat gyereket, továbbadja rájuk a saját nyomorát, majd idő előtt megdöglik?

Az emberiséget alkotó egyedek DÖNTŐ többsége számára ugyanis ennyiből áll az élet.

@polyvinyl: szerintem neked is meg maxvalnak is igaza van.

azaz ez a világ (a Föld) el tudna tartani frankón 30 mrd embert, de a fennálló rend mellett erre se lehetőség, se szükség nincs

@zizi77:

"ebből ami a szülőre vonatkozik, az aadókedvezmény, és a gyes-gyed-tgyás juttatások. Ja meg a családi pótlék. A többit nem a szülő kapja, hanem a gyerek alanyi jogon. Persze ezt is ki kell termelni valakinek, pint mint a nyugdíjat. Csak ezeket előre hitelezi meg az állam. "

Butaság.

Pénzügyi szempontból teljesen mindegy, hogy a szolgáltatást kapod meg ingyen, vagy a pénzt, hogy megvásárold a szolgáltatást.

@Átlag János: bocs, ez az egész kicsit OFF lesz:

a "látszatszakmák"-kal kapcsolatban nekem is természetesen kapásból a "stylist"-ok jutottak eszembe :DD

meg a "Galaxis útikalauz stopposoknak" c. könyv jelenete, amikor a filozófusok azzal fenyegetőztek, hogy sztrájkba lépnek :DD

@polyvinyl: szerintem meg nem, mert ez tuti a gyerek javát szolgálja, biztosítja a hasznos felnőtté válását, míg a pénzt akár piára is költhetnéd.
Persze ez felfogás kérdése. Ha úgy nézed a gyerekvállalást, mint úri passziót, akkor igazad van. De ha úgy mint a természet rendjét, akkor rohadtul nincs. Én a másodikra szavazok. Tudom ösztönlény vagyok, csakúgy mint a szüleid. :)

@agthios: ha már sci-fi, akkor a politikusok is lecserélhetők lennének egy számítógéppel. Nem is értem, miért nem szavazzák meg. :) Akkor legalább ésszerű döntések születnének fajszinten, nem ez az "egyet lépünk előre, kettőt hátra" fejlődés. Ha egyáltalán fejlődtünk valamit a majmokhoz képest, hiszen évezredek óta ugyanott vagyunk megrekedve társadalmilag, ugyanazon okokból háborúzunk, áskálódunk, kirekesztünk és nem vagyunk képesek összefogni. Egy értelmes fajnál a vallási háború például elképzelhetetlen lenne (ami azt illeti, maga a vallás is).

Néha születnek alapjában jó társadalmi elméletek (kommunizmus, technokrácia), ezeket addig erőszakoljuk, amíg olyan torzzá nem válnak, hogy már a kitalálója se ismerne rá.

A kapitalista rendszer az, ami a legjobban modellezi az ember önző mivoltát. Ennek szomorú elvárása, hogy állandóan növekedni kell, mert ha nem, akkor baj van. Ez pont ellene szól a lét ciklikusságának, annak, hogy lassítani kellene, ésszel élni és fogyasztani. És főleg: erre megtanítani a gyerekeket, hogy a következő generáció fejlettebb legyen.

@zizi77: nincs semmi gond a gyerekvállalással, szükséges, természetes dolog, egy bizonyos határig. De amikor a 4-10 gyerekes veri a mellét, hogy ő milyen sokat tett a társadalomért, meg beállítja magát nagycsaládos áldozatnak, az ki szokta verni nálam a biztosítékot. Nem kötelező védekezés nélkül dugni, ha meg így döntött, akkor ne nyavalyogjon, hanem oldja meg.

@Átlag János: ebben igazat adok neked, bár vannak tényleg o!yan nagycsaládosok akik értékes embereket nevelnek. Persze sajnos a többség megélhetési gyerekgyártó. Nálunk a 2 gyerekes családmodell dívik, bár tesóméknál becsúszott a 3. is, de az tényleg Isten ajándéka egy elveszített baba után. :)

@zizi77: '' Isten ajándéka'' Màr gyereknemzèssel is foglalkozik?Akkor az isten b@sza meg vègulis egy jokivànsàg....

@christophe: nagyon vicces! Most a hiten is kezdjünk el vitatkozni? Nem tervezték a gyereket, elvileg védekeztek is, csak ezek szerint nem tökéletesen. Van még valami, amibe bele tudsz kötni? Esetleg a témával kapcsolatban?

@Átlag János: "... akkor a politikusok is lecserélhetők lennének egy számítógéppel"

akár le is lehetne őket cserélni, de azoknak a gépeknek a döntési irányultságát nagyban befolyásolná minimum 2 dolog:
-milyenre írják meg a szoftverüket
-milyen adatokkal látják el őket döntéseik meghozatalához
- +1 az előbbi kettő kombinációja

@zizi77: Tèmàval kapcsolatban annyit,hogy bèkèn kène hagyni a màsikat,a buzit a gyemektelent a sokgyermekest,a szinglit,a cigànyt a hivot a nem hivot.Nyugdij annyi legyen amit az ember èlete soràn ''befizetett''.Mindenkinek a legbensobb magànugye vàllal-e gyereket,vagy sem.Inkàbb azzal kellene foglalkozni,hogy legyenek IGAZI munkahelyek,normàlis,egèszsègugy,oktatàs,bolcsode ,ovoda.Igen az ''istenes'' rèsz egy provokàcio volt,nem feltètlen Neked szol,hanem a mai magyarorszàgi kozgondolkodàsnak ami uniformalizàlni akar,megbèlyegezni,tiltani,eltiporni;

az meg nyilván nem kérdés, kiknek az elvárásai határozná meg ezeket :DD

amúgy meg szerintem csomó dolgot manapság is számítógépek határoznak meg --> lásd tőzsde

(a "csomó"-val lehet hogy kicsit keveset is feltételeztem. a "minden" talán helyénvalóbb lett volna)

@inreallife: Javíthatatlan liberális lehetek, de én hidegrázást kapok attól, amikor valaki meg akarja mondani a másik embernek, hogy hogyan kellene élnie. És itt most nem arról van szó, hogy anarchista lennék, mert a gyerektelenséget ugye semmilyen törvény nem tiltja (egyesek persze, ha rajtuk állna, úgy fest ezen szívesen változtatnának).
Vannak emberek (mindig is voltak), akik úgy döntöttek, vagy az életük úgy alakult, hogy nem lesz gyerekük. Nekem a következő kérdéseim vannak: Miből gondolod, hogy abban a helyzetben vagy, hogy megítéld ennek a döntésnek a helyességét, vagy hogy az adott élethelyzettől függetlenül sommásan betegeknek nevezd őket? Milyen alapon érzed magad feljogosítva arra, hogy ezeket az embereket megvetendőknek tartsd?

A két álláspont ráadásul még csak nem is egyeztethető össze.
Tegyük fel most az érv kedvéért, hogy igazad van abban, hogy ezek az emberek mentálisan sérültek. Egy mentálisan sérült ember miért lesz megvetendő a szemedben?

@aleb19: Nagyon gyenge...Nyilván akinek más a véleménye,az csak troll lehet.Arra azért kíváncsi lennék,hogy az ön véleménye mégis kinek számít bármit is ezen a földgolyón.Valószínűleg senkinek.

igy mintegy lesbol, hatulrol tamadva sokkal tobb kart,serelmet tud okozni az ellensegnek

Ez csak akkor lenne igaz,ha olyan lennék,mint ön.

@christophe: Létezik ugye ilyen pl. USA-ban, de ott nincs is szinte semmi szocihaló.
Annyi legyen a nyugdíj , amennyit befizetett. Ha a gyereknevelés terhét is nézzük, ami a társadalom alapja, akkor bizony a gyereket vállaló, és azt hasznossá nevelő, többet tett be a közösbe. De mint írtam, ezt nem a gyermektelen büntetéseként kellenne felfogni, inkább a gyereknevelő jutalmazásaként.

''gyereknevelő jutalmazásaként''
àllàspontom vàltozatlan, oktatàsugy fejlesztèse,csp,csalàdi adokedvezmèny.Ezt a gyermektelenek is finanszirozàk,nehogy màr nyugdijaskènt azèrt ''szivjon''mert anno valamièrt nem volt,lehetett gyereke.Mindezt ugy mondom,hogy vannak gyermeikem,ès nem èrzem azt hogy tobb lennèk,mint a gyermekkori baràtom,akinek nem lehet gyereke..

@zizi77: Mèg valamit,gyermekeskènt a netto fizum 500euroval magasabb mint az egyedulàllo kollègàmè,ehhez jon mèg kb.300 euro csp,12èves korig ingyenes tomegkozlekedès,fogorvos 100% visszatèritve,ès mèg ezer aprosàg,ugy gondolom,hogy bosègesen kompenzàlva van a ''gyermekes''lètem,ès nem èrdemlek tobb nyugdijat,mint a fent emlitett kollègàm...

@christophe: hol élsz?

@christophe: de ezek szerint nem is itt élsz, mert itt kicsit mások az arányok. Az én kollégám meg azt nézegeti, hogy milyen ruhát meg cipőt vásároljon magának/26 ezredik persze/, miközben a saját anyját nem engedi az ágyában aludni a műtött gerincével, inkább szenvedjen a kanapén, amikor nagyritkán vidékről meglátogatja.
Én próbálok hasznos embert nevelni a kölkeimből, ami rettenetesen sok energiát emészt fel. Ez a másodállásom. Szóval igen, többet dolgozom elvileg. És mint írtam mindezt 46e plusszért, aminek a háromszorosát költöm a gyerekek nevelésére.
Egyébként én is úgy gondolom, hogy rohadtul nem lesz már nyugdíj, mire mi odajutunk, így felesleges a vita. De magát az elméletet megértem. Viszon akkor tényleg jól fognak jönni a gyerekek, mert remélhetőleg számíthatok rájuk, ahogy az anyukám is rám.

@christophe: természetesen az is más, ha valakinek nem lehet gyereke. De van nagyon sok kis szerencsétlen, akiket fel lehet nevelni, és megadni nekik az esélyt, hogy normális felnőtté válhassanak. Sajnos az állami gondozottak jó része elkallódik. Természetesen nem mindenki, de sajnos túl sokan. Ha nem lehetett volna gyerekem, mi tuti örökbe fogadtunk volna.

@egysmás: @zizi77: azzal is probàlkoztak 5èv ès egy csomo pènz utàn feladtàk...

Legyen jó sok támogatás a gyerekeseknek, persze.

Viszont ha a T. szülők kölke bűnöző, munkanélküli vagy emigráns lesz, akkor az utolsó fillérig fizessék vissza a támogatást. Mindent! Az adókedvezményt, a csp-t, a gyerek oktatási költségét, szocpolt, ...

És természetesen így a drága szülők nyugdíjat sem kaphatnak egy fillért sem.

Jó lesz így?

@desw: Sőt, akár meg is ölhetnénk, őt is, meg a testvéreit is, meg, ha visszajön a gyerek, akkor azt is.

@egysmás:

Ja, a gyerekesek csak -- feltétele nélküli -- plusz jogokat és támogatást akarnak. Az más, értem!

Mivel a bűnöző gyerek a családját sem támogatja sehogy, csak felnőttként is a pénzt viszi, rúgjunk bele még egy jót a családba, nincs elég bajuk!
Egyébként itt olyan esetekről van szó, ahol a szülő diplomás gyereket nevel. Mivel már arról is szó volt, hogy aki nem dolgozik az országban, hanem elmegy a diplomájával kûlföldre, az fizesse vissza a taníttatási költségeit, nem baromira mindegy?

@desw: normális szülőnek az az érdeke, hogy a gyereke jól boldoguljon az életben. Nyílván nem mindenkinek jön össze, de kár úgy beállítani, mintha min. a fele az általad felvázolt sorsra jutna!

@desw: Azt kell eldönteni, hogy akarunk-e egyáltalán foglalkozni a népességünk alakulásával, összetételével, stb.

Ha nem, simán meg kell szüntetni minden támogatást, ha meg igen, akkor újra kellene gondolni azokat.

@zizi77:

"Mivel a bűnöző gyerek a családját sem támogatja sehogy, csak felnőttként is a pénzt viszi, rúgjunk bele még egy jót a családba, nincs elég bajuk!"

Már megbocsáss, de azért a T. szülőknek csak van köze ahhoz, hogy a gyerekük egy tróger bűnöző lesz, nem? Ha a szülök rosszul dolgoznak, miért ne járhatna büntetés?

Vagy ti egy szocialista nagyüzem gazdasági programját akarjátok megvalósítani? Selejt gyártására is jár jutalom?? Izgalmas!

"Egyébként itt olyan esetekről van szó, ahol a szülő diplomás gyereket nevel. Mivel már arról is szó volt, hogy aki nem dolgozik az országban, hanem elmegy a diplomájával kûlföldre, az fizesse vissza a taníttatási költségeit, nem baromira mindegy?"

Nem baromira mindegy, ugyanis az egyetemi képzésen felül nagyon sok kedvezményt és támogatás kapnak a szülők. És ha a gyerekük nem MAGYARORSZÁGON lesz adófizető, akkor minden filler támogatás és kedvezmény felesleges volt, amit nagyobb részben egyébként már most is gyermektelenek fizetnek.

@egysmás:

Amibe az állam eddig belepofázott, az el lett baszva.

Nagyszüleink és dédszüleink jóval kevesebb vagy nulla állami támogatás és háborúk alatt is képesek voltak 2-3 kölyköt BECSÜLETTEL felnevelni, és EMBEREKET neveltek.

A mai fiataloknak ki van nyalva a segge, de ez sem elég, még több kell. Csak annyi megy a mai fiataloknak önerőből, hogy gyártsák a sok butuska ideológiát a saját hasznosságukról.

@zizi77:

"normális szülőnek az az érdeke, hogy a gyereke jól boldoguljon az életben."

Szép és romantikus ideológia. A gond csak az, hogy a társadalom számára csak és kizárólag akkor lesz hasznos a gyerek, ha Magyarországon fog adózni és dolgozni. Minden egyéb esetben felesleges pénzkidobás volt a támogatás, sőt, bűnözők esetében kifejezetten káros.

@desw: hagyjuk már ezt a nagyobb rész dolgot. Mint írtam 2 fő gyermekre 20e ft adókedvezményt adnak. Mivel én minden filléremet a gyerekre költöm, és nem külföldi utazásra, bőven vissza is fizetem ezt az ÁFA kapcsán. Szóval nem fizetek kevesebb adót én sem.
Sok esetben igen a környezettől lesz bűnöző a gyerek, de sok esetben semmi köze ennek a neveléshez. A szülő attól még esetleg mindent megtehetett a gyerek jó neveléséért.
Ezek szerint fogalmad nincs mennyibe kerül egy gyerek. Amit kap a szülő, gyakorlatilag semmire sem elég. Ha ezért szülnének a nők, már rég bezárhatták volna a szülészeteket, mert baromi nagy ráfizetés.

@desw: dédszüleink nem is fizettek ennyi adót.

@desw: hidd el, én is arra törekszem, hogy a gyermekem ne akarjon külföldre menni. Részben azon is múlik, hogy mennyire neveljük hazafinak. Na nem a nagy magyarkodásra gondolok, csak ne az legyen a megoldás a legkisebb problémára, hogy továbbállok, hanem ahazájában próbáljon helytállni. Némi önzés is van persze benne, mert nem akarom, hogy messze legyen tőlem. :)

@zizi77:

"dédszüleink nem is fizettek ennyi adót."

Akkor már csak az összefüggést kellene ebben felfognod: ha az állampolgárok több támogatást akarnak az államtól, akkor az állam ezt csak több adó beszedésével tudja kigazdálkodni. Érted, hogy miért ilyen baszott sok az adó?

@zizi77:

"hidd el, én is arra törekszem, hogy a gyermekem ne akarjon külföldre menni."

Én elhiszem, csak ez üzlet!

A gyermektelenek is hozzájárulnak a te gyereked felneveléséhez azért, mert később a gyerekedből hasznot akarnak. Ha a gyerekedből nem lesz haszon (bünöző, emigráns, ...), akkor miért várod el, hogy a gyermektelen részben finanszírozza a gyereked felnevelését?

Tudod: a biznisz az biznisz! Ha lesz haszon, akkor befektetek. Ha nem lesz haszon, akkor babázz teljesen a saját költségeden.

Akkor költözz az USA- ba ha problémát okoz, hogy nyugdíjat, családi pótlékot, ingyenes betegellátást fizessenek a Te adódból is. Erre írtam kedves szingli kolleginámról, aki még a saját anyját sem veszi emberszámba a rohadt nagy önzésében. Gondolom családod sem lesz, mert ott is olyan emberre kell költened, aki nem te magad vagy. Parttalan vita. Máshogy látjuk az életet, mert engem nem zavar, hogy az én adómból másnak is jut, főleg aki bármilyen módon rászorul, pl. mert gyerek.

@desw: értem, hogy benne van a pakliban, hogy nem ide fizet majd adót, de ez azért nem általános. Persze most nagy divat kimenni mosogatni, de remélhetőleg ez js alábbhagy majd.

@zizi77:

"hagyjuk már ezt a nagyobb rész dolgot. Mint írtam 2 fő gyermekre 20e ft adókedvezményt adnak."

Ja, meg a csp, meg a gyes, meg a szocpol, meg a suli, a bölcsi, orvosi ellátás, utazási kedvezmény, gázártámogatás, nagycsaládos kedvezmény, ...

"Mivel én minden filléremet a gyerekre költöm, és nem külföldi utazásra, bőven vissza is fizetem ezt az ÁFA kapcsán."

Én az összes pénzemet elkurvázom, eliszom és benzint veszek. Hazaffy vagyok-e?

"Szóval nem fizetek kevesebb adót én sem. "

Az áfa önmagában kevesebb, mint az adók és járulékok + az áfa összesen.

És a gyermektelen kevesebbet is vesz ki a közösből, mert nem nekik van az iskola, ovi, nem ők mennek 3 évre gyesre, ...

"Sok esetben igen a környezettől lesz bűnöző a gyerek, de sok esetben semmi köze ennek a neveléshez. A szülő attól még esetleg mindent megtehetett a gyerek jó neveléséért."

Mosakodunk, mosakodunk? Ejnye!

"Ezek szerint fogalmad nincs mennyibe kerül egy gyerek. Amit kap a szülő, gyakorlatilag semmire sem elég. Ha ezért szülnének a nők, már rég bezárhatták volna a szülészeteket, mert baromi nagy ráfizetés."

Nem azt mondtam, hogy egy normális szülő a támogatásért vállal gyereket. Azt mondtam, hogy nagyon sok támogatást kapnak az államtól igen gyenge megtérülési aránnyal.

@aleb19:
A nyugdíjrendszer típusa teljesen más kérdés, nem ide tartozik.
Mert alapvetően az lenne a cél ezzel, hogy több gyerek legyen, de egy ilyen intézkedéssel ez egyáltalán nem fog teljesülni.
Nem az alapján döntenek a szülők mégegy gyerek vállalásáról, hogy majd 40 év múlva párezer Ft-tal több lesz-e a nyugdíj (ha nem omlik össze teljesen a rendszer), mert egész más problémákkal szembesülnek a fiatal szülők. Nagyobb lakás kell, étkezés, ruházkodás, iskoláztatás, stb. Ezek a felmerülő problémák, nem az, hogy 40 év múlva mi lesz. Addig amúgy is 50-szer megváltozik a nyugdíjszámítás.

Továbbá az, hogy hány gyereke van valakinek, az önmagában nem érdem, az emberi minőség is számít, előre nem lehet tudni, hogy egyáltalán becsületes adófizető lesz-e a gyerek.
Az adófizetési morált elnézve nagy az esélye az olyan eseteknek, hogy az adócsaló szülő vállal 5 gyereket (mert a _költségek_felmerülése_idején_ ő tehetik meg), aztán majd nyugdíjasként is röhög a markába, hogy több a nyugdíja, mint az 0-1-2 gyerekes adófizetőnek. Ezért alapvetően kontraproduktív az ötlet.

@zizi77:

Ohh, nem kell besértődni!

Csak tisztességesebb lenne akkor, ha annyit mondanátok, hogy nektek -- feltételek nélkül -- jár a támogatás és kedvezmény és pont. Kuss mindenkinek, aki ellenvéleményen van.

Nem kell akkor butuska ideológiát gyártani arra, hogy jajj de nagy biznisz ez a társadalomnak.

Mert ha már lehetne büntetés is a szülőknek tróger és emigráns felnevelésénél, akkor már nem bízol saját magadban sem, mi?

Értem én, csak annyira nem szeretem, ha hülyének néznek.

1. Te azt írtad a gyerektelen több adót fizet, és ez így nem igaz. Ennyi erővel befizetés alapján járhatna az orvos, a rendőr, meg a tűzoltó is. Az óvoda, iskola a gyereknek jár nem a szülőnek. A bölcsi igen, szociális intézmény azoknak, akik mennek dolgozni és ezzel adót fizetni. Mivel gyerek nem veszi igénybe a bkv-t nincs kedvezmény, se gázártámogatás, se nagycsaládos kedvezmény, 2 gyerekre nincsenek kedvezmények, max. A kicsi örökli a nagy levetett ruháit.
2. A kurva nem ad számlát, a többit, ha itthon veszed, akkor igen valamit megintcsak befizettél. Míg ha külföldön költöd el, nyilván nem.
3. A gyerektelennek akkor volt az iskola, amikor maga is oda járt. Én 18 hónapig voltam itthon, utána újra nem kevés adót fizettem. És munkanélkülin se voltam soha, ami ugye nem gyerekfüggő, mégis a szociális háló része.
4. Nem mosakodás, mert ha lenne gyereked, azt is tudnád, hogy bizony néha baromira nem azt csinálják, amit Te szeretnél, hiába neveled a legjobb tudásod szerint.
5. Szerintem nem sok a támogatás, és nem rossz a megtérülési arány, mert a többség mégiscsak dolgozó állampolgár lesz.
És most vacsorát kell adnom a gyerekeimnek, mert ugye ez is feladata egy szülőnek!

@desw: nyílván nem véletlenül van ez kitalálva európaszerte.

@desw: butuska ideológia, meg a dédszüleínk bezzeg...

Hát jah! Igaz, azóta elteltt majd száz év, megváltozott a világ, meg minden, de ezt felejtsük el!

Mint mondottam, ha fontos a népesedéspolitika, meg kell a gyerek, akkor ki kell azt fizetni.
Ha nem, hagyni a faszba.

Ez lenne a butuska ideológia?

Akkor milyen a nem butuska ideológia?

@desw: a szülőt büntetnéd a felnőtt gyerek cuccaiért?

És mi van azzal, aki kimegy és hazaküldi a pénzt?

@egysmás:

"Mint mondottam, ha fontos a népesedéspolitika, meg kell a gyerek, akkor ki kell azt fizetni.
Ha nem, hagyni a faszba.

Ez lenne a butuska ideológia?

Akkor milyen a nem butuska ideológia? "

Nem gyerek kell, hanem több adózó. Ha a gyerekedből bünöző lesz vagy emigráns, akkor kár volt minden állami fillér támogatásért. Egyszerű ez!

"a szülőt büntetnéd a felnőtt gyerek cuccaiért?"

Jajj, nem! Csak akkor szóljatok, hogy selejt gyártásáért is jár a jutalom, mint annakidején a szocializmusban!

"És mi van azzal, aki kimegy és hazaküldi a pénzt?"

Az államkasszába küldi egyenesen?? Derek gyerek az ilyen!

@ensorcelant:

"Bocsáss meg ha megbántottalak, de számomra mindig is embertelennek hatott, ha valaki gyermektermelésről beszélt, illetve az embereket gazdasági hasznuk szerint mérte."

Gazdasági / társadalmi szempontból a dolog ennyire egyszerű, ez nem értékítélet, hanem ténykérdés.

"A határnál felállított fegyverarzenál szerintem minden normális embernél ki kell, hogy verje a biztosítékot. Te meg ilyeneket kívánsz. És csodálkozol ha ezt leszólom?"

Nem, nem csodálkozom, bár nem értem, miért. Nem ezt szeretném, hanem ez LESZ. Ez kb olyan, mintha azt mondanám, aki kiugrik az ablakon, az szétkenődik a földön, te meg felháborodnál, hogy miért kívánok ilyet. Ezért egyszerűbbek a reál tudományok, nem?

"A problémával tényleg foglalkozni kell, de nem úgy, hogy te (vagy bárki más) eldönti, hogy ezek az emberek kellenek az országba, mert hasznosak, ezekkel meg gyerünk a Taigetoszra."

A tervezéssel / felkészüléssel pont ezt lehetne elkerülni. De az emberiség nem az előrelátásáról híres, úgyhogy majd meglátjuk.

@zizi77:

"1. Te azt írtad a gyerektelen több adót fizet, és ez így nem igaz."

Gondolom akkor nem tudsz számolni.

"Ennyi erővel befizetés alapján járhatna az orvos, a rendőr, meg a tűzoltó is."

Tulajdonképpen miről is beszélsz???

"Az óvoda, iskola a gyereknek jár nem a szülőnek."

Na ja, csak ha a jövöbeni tróger és emigráns nem születne meg, akkor kevesebb állami kiadás lenne.

"Mivel gyerek nem veszi igénybe a bkv-t nincs kedvezmény"

Ne már! Nincs diákbérlet és jegy a BKV-n és a MÁV-nál?? Nincs diákkedvezmény (ingyenes belépés pl 6 éves kor alatt) a múzeumokban, strandbelépőknél és mozikban???

"se gázártámogatás, se nagycsaládos kedvezmény, 2 gyerekre nincsenek kedvezmények"

Háromnál biztos van/volt kedvezmény!

"A kurva nem ad számlát"

De elkölti, így pont annyi adót fizet, mint te.

", a többit, ha itthon veszed, akkor igen valamit megintcsak befizettél."

Valamit?? Figyu, a bér 50%-át leszedi az állambácsi szja és járulékok címén, aztán a maradék 50%-nak meg még elmegy a fele jövedéki adóba és áfába. Az a "valami" az laza 70-80 Ft minden 100-ból.

"Míg ha külföldön költöd el, nyilván nem."

Ez igaz, de gyerekesek is utaznak külföldre, nem? Fujj, mocskos gyerekesek külföldön költik el az adókedvezményt??

"Nem mosakodás, mert ha lenne gyereked, azt is tudnád, hogy bizony néha baromira nem azt csinálják, amit Te szeretnél, hiába neveled a legjobb tudásod szerint."

Esetleg rossz munkát végeztél??

"Szerintem nem sok a támogatás, és nem rossz a megtérülési arány, mert a többség mégiscsak dolgozó állampolgár lesz. "

:))) Ja, nézzük csak meg a statisztikát!
10 miliióból 4 millió dolgozik, abból 1 millió állami alkalmazott, 2 millió minimálbéres, aztán pár százezer adózó fizet kb valamennyi adót is. Ez aztán klassz arány egy 10 milliós országban.

És ne felejtsük el azt a szerény 5-600 ezer emigránst se. Tényleg baszott nagy biznisz ez... a haldokló nyugatnak

@agthios:

"a KÉPTELEN szó nem egyenértékű azzal, hogy "nem kap" olyan munkát, amit el tudna végezni. akinek keze, lába van, lát meg hall is, simán be tudna csomagolni egy doboz cigit, be tudna tölteni 0,5/1/2 literes palackba üdítőt. túl hatékony viszont nem lenne, az is biztos"

Pont ezt mondom, azoknak a munkáknak lesz értéke, amit nem lehet kiváltani egy sima robottal. A cigidobozolást, palacktöltést már most sem emberek csinálják, ennél sokkal bonyolultabb feladatokat se emberek csinálnak majd.
Aki pedig képtelen ennél bonyolultabb műveletekre, annak elég szar lesz.

@maxval a gondolkodó birca:

Kiszámolták, hogy hány darab bolygón kell ahhoz, hogy a földön mindenki amerikai életszínvonalon éljen. Talán 6?

Most hozzávehetjük az újrafelhasználást, hatékonyabb termelést, technológiai fejlődést, legyen mondjuk 7 milliárd emberre három bolygó. Akkor 30 milliárdnál?

Persze, nem kell amerikai életszínvonalon élni, se nyugat-európain, se magyaron, ami még mindig messze az átlag felett van.
Te mondod meg nekik, hogy csökkenteni kéne a színvonalat úgy a... hatodára?

@Exploiter:

Szerényen gazdag szinthez (kb. mint a mostani magyar szint) elég.

A szintcsökkenés már most zajlik, hiszen a nyugat hanyatlik. Ez nem akarás kérdése.

@maxval a gondolkodó birca:

Te úgy látod, a nyugat hanyatlik. Én úgy látom, a kelet erősödik.

A véges erőforrások között ez érdeksérelemmel jár. A nyugat lehet, hogy el fogja veszíteni a pozícióját, de az biztos, hogy nem békés körülmények között. A világháborúk elég rendesen átrajzolták a földet, egy gazdasági globális összecsapás szerintem még durvább lesz, akár fegyverek nélkül is.

lol mekkora csőd a szerző!

@desw: ojvé, öreg tényleg indok vagya gyerekvállalás ellen! :(

@desw: miért is adózó kell?
Milyen butuska egy hozzállás ez?

A hozzádadott érték javát nem a dolgozók termelik meg, a produktumok elenyésző része keletkezik aból, hogy ember piszkálja.

Van egy titok a világban!
Technikai civilizációban élünk és az élőmunka gyakorlatilag értéktelen.
Nincs szükség munkásokra. Akik dolgoznak, jórészt kamu munkát végeznek, aki meg nem, az épp azt tököli ki, hogy hogyan lehet ugyanazt a feladatot még kevesebb emberi erőforrással elvégezni.

Te meg adózó polgárokat akarsz...
Halott ötlet.

@kigyurt álat: 'A nyugdíjrendszer típusa teljesen más kérdés, nem ide tartozik.'

a kirovo-feloszto magyar nyugdijrendszer alapja,hogy a jarulekfizetok gyereket vallaljanak a megfelelo szamban ezert nincs gond ha pozitiv diszkriminaciokent jutalmaznak ezert
'Mert alapvetően az lenne a cél ezzel, hogy több gyerek legyen, de egy ilyen intézkedéssel ez egyáltalán nem fog teljesülni.'
a celcsoport az 50-60 eves nenik,a szociban felnott magyar nok onzobbek es egyenlobbek a ferfiaknal ezert az ilyen gesztuserteku jutalmazas mukszik a rovidtavu szavazatszerzeshez is(2018)lasd a 40 eves szolgviszony utani nyugdij lehetoseg amit aszem 2011-ben vezettek be

@desw: 1. Az adókedvezmény az amivel többet adózik a gyerektelen. Esetünkben 20e, aminek alapból az ÁFA része vissza is megy a közösbe, de mint írtam pl. kolléganőm évente többször utazik külföldre, amivel kivisz ezt a pénzt az országból. Mi is járunk hébe-hóba, de lényegesen kevesebbet, mert a pénzt itthon a gyerekre költjük. Családi pótlék juttatás a gyerek neveléséhez/ igazából töredéke a költségeknek/ attól én még adózok, nem is keveset.
2. Ennyi erővel, ha kvesebb adót fizetsz, akkor mondjuk nem jön ki a rendőr mrgvédeni, vagy a tűzoltó, mert kevesebbet teszel be.
3. Előre senki nem tudja, hogy tróger lesz a gyerekből, vagy adófizető. Mivel itt arról volt szó, hogy diplomás gyereket nevelő szülők, kisebb rá az esély, hogy tróger lesz gyerek.
4. Saját kölkömről beszélek, aki nem vesz igénybe utazási kedvezményt, mert kocsival viszem, és fizetem az jövedékit utána.
5. 2 gyerekről beszéltem, ahol nincs se nagycsaládos se gázáras kedvezmény, se tankönyv, se menza, se, se, se
6. Elkölti, már ha a stricije számlára veszi a lopott tabletet
7. Valami megintcsak befizettél, vagyis én is adózott jövedelem elköltéséről beszéltem.
8. Ha esetleg még lesz gyereked, és soha nem okozott negatív meglepit, akkor majd okoskodhatsz ezügyben.az enyémek még picik, szól nagy gázt még nem okoztam a rossz nevelésemmel.
9. 10 millió ember 4millió dolgozik, a többi meg nagyrészt gyerek, vagy nyugger. Persze az országhoz képest sok az ingyenélő, de pont ezt kéne felszámolni, és nem a normàlis, a jövőben is gondolkodó családosokat fikázni. Ha magadon kívűl más is érdekelne, esetleg értenéd. Ha 80 leszel, majd a másik 80 éves fog eltartani, meggyógyítani, kicserélni a pelusodat, vagy esetleg valamelyikünk gyereke? Ilyen gondolkodással mindig bele lehet valamibe kötni, de ha egyszer mégis lesz gyereked, fogsz még egy rohadt nagyot csodálkozni!

@maxval a gondolkodó birca: ''a nyugat hanyatlik''Erot egèszsèget Kàdàr elvtàrs :-)

Nem olvastam a törvénytervezetet, de ha az szerepel benne, amit a posztoló leírt, az nekem tetszik (nem túl gyakori 4-5 éve!).
Azzal együtt, hogy egyébként magát a nyugdíjrendszert kellene megszüntetni, és az időskori ellátást rábízni az öngondoskodásra és/vagy családi gondoskodásra (gyerekek, szűk közösség); Magyarok esetében az egészségügyi kiadások is csökkennének..

@fifibá55: Mi tetszik rajta?
Az, hogy Orbán ígért valamit az unokáink számlájára?

Ez egy tipikus mellébeszélés, cselekvésmimikri.

@egysmás: tudom, hogy az lenne a jó, ha most tudnának mégjobban ösztönözni a gyerekvállalásra, de ilyen közegben ez elég nehéz. azt hiszem itt látszik némely hozzászólásból, hogy sokan csak magukra tudnak gondolni, és baromira mindegy nekik, mi lesz utánuk, ha majd a fóldbe teszik őket. Bár még ők is megérhetik, hogy nem lez aki gondoskodjon róluk. Hoába verik a mellüket, hogy ők nevelik fel a mi kölkeinket, ami persze rohadtul nem igaz.

@egysmás: Ez egy tipikus mellébeszélés, cselekvésmimikri.
nem ez tisztan rovidtavu szavazatszerzes... a politikai marketingesek kimertek

@christophe:

Kádár nem mondta ezt.

Fölösleges ezen vitázni! 30 éven belül kitör a III. Világháború amely az egész emberiségnek véget vet! Már ahogy a mostani politikai helyzetet szemlélem...

Szóval nem a nyugdíj a gond hanem az hogy a Világháború szélén táncol a világ...és ez egy olyan pusztító háború lesz hogy nem az lesz a gond hogy mi lesz 30 év múlva hanem a puszta túlélés...

@desw: neked tényleg fogalmad sincs a gyereknevelésről. mondhatnám partyban sem vagy. ennek ellenére faszán köhögöd a vélt igazságodat.

tudod az óvoda meg az iskola azért van, hogy a szerencsétlen, aki bevállalt 10.000 forint adókedvezményért egy második műszakot, szünnap nélkül, el tudjon menni az első műszakra is gályázni. tudod kicsivel nagyobb felelősség a mindennapokban egy vagy több másik ember élete és sorsa felett őrködni.

egy munkahelyváltás, ami azért az élet során többször megtörténik, nem túl egyszerű, ha neked kell etetni pár embert. a külföldre megyek dolgozni sem ugyanaz, amikor te a haverokkal poénból kimentek szart lapátolni dániába.

több dolgot nem értesz a gyereknevelés körül, a saját korlátolt faszságaid miatt észre sem veszed, sem azt a bődületes munkát, amit huszonx évig vagy még annál is tovább az ember belefeccöl, se azt a irtózatos felelősséget, amit mondjuk egy repülőgép vezető csinál egy pár fős géppel.

az, hogy anyád otthon elmosogat, az neked nem egy szolgáltatás, ami után ellenérték járna, hanem az az anyád dolga mi? fel kéne nőni, kisöreg, félinformációk és téveszmék alapján ítélsz, túl keveset láttál eddig a világból és nem érted az összefüggéseket...

@desw: lófaszt öcsikém, akkor lennénk közel egyenlőek, ha nők megszülnék az utódokat, és közösen nevelnénk fel. ami azt jelenti, hogy mindenkinek 1 gyereket fel kell nevelni. mennyit vagy hajlandó áldozni arra, hogy ne kelljen egy 50 nm-es lakást megosztani 4 emberrel? hogy ne kelljen negyedévente cipót venni a rád jutó utódnak? hogy ne kelljen heti 5* iskolába vinni meg hazahozni, esetleg elvinni edzésre majd házi feladatot csinálni vele? ja, fizesd ki a kötelező olvasmányokat meg a tanszereket is, a tornaruhával együtt, te barom.

tudom, inkább a 10.000 választod, nagyobb önző vagy te annál, hogy ennyi erőfeszítést megtegyél. csak ha már sóher, köcsög paraszt vagy, akkor a pofádat mért nem tudod alaphelyzetbe rakni? vagy te a selejtgyártásra esküszöl, se edzés, se házi, se ruha a gyereknek? érdekes, hogy ezek után még van merszed kötözködni és tovább rugdalni azokat a családosokat, ahelyett, hogy megköszönnéd, hogy meg vagy tűrve a társadalomban, amikor ilyen beteg eszmékkel vagy megfertőzve.

máris nem olyan jópofa szinglinek lenni, mi?

@egysmás:

Ha ezt komolyan gondolod,

"Van egy titok a világban!
Technikai civilizációban élünk és az élőmunka gyakorlatilag értéktelen.
Nincs szükség munkásokra. Akik dolgoznak, jórészt kamu munkát végeznek, aki meg nem, az épp azt tököli ki, hogy hogyan lehet ugyanazt a feladatot még kevesebb emberi erőforrással elvégezni."

akkor végképp nem értem, hogy miért a szülőknek kellene kedvezményt adni, akik teleszülik felesleges emberekkel az országot.

Mert ugye ha -- szerinted -- nem kell ember a gazdaság működtetéséhez, akkor mi a francnak annyi gyerek?

@inreallife:

Miért vállaltál gyereket? Magadnak vagy az országnak?

@desw: na kezdődik, mivan, elfogytak az érvek? kezdesz rájönni, hogy hogy az evolúció elteszi láb alól az önző fajtádat? mondhatnám, hogy megméretettél és könnyűnek találtattál.

mostmár akkor azt is észreveheted, hogy mindegyik társadalomnak a család az alapja. szalad neki mégegyszer. a társadalomnak a család az alapja. aki ezt biológiai, morális, mentális, meg fasztudja még ilyen okokból, meg kifogásból ezt nem tudja produkálni, az a társadalom szempontjából egy meglehetősen haszontalan melléktermék. adózásra talán még használható, de azon kívül semmi másra...

kötözködhetsz kedvedre, 1000féleképpen tudom cizellálni a nem túl becses helyzetedet. megmondom őszintén, hogy további lépésekkel mégtovább lehetne erősíteni a társadalom és a család kötelékét. már az is egy remek előrelépés lenne, ha az állam csak családos embereket alkalmazna. és az állami pénzre pályázó cégeknél is elvárásként megfogalmazná ezt. inkább alkalmazzanak olyanokat, akiknek családjuk van és azt kell ellátni, mint egy ilyen "carpe diem" gyászhuszároknak biztosítson lehetőséget. kicsit rásegítene az evolúcióra, meg egyből rájönnének, hogy nemhogy ugatniuk nem kéne, hanem kurva nagy köszönömmel tartoznának azoknak, akik gyereket nevelnek...

@inreallife:

Frusztrált vagy, Bucika! Esetleg a két rohamod között válaszolhatnál is a kérdésemre.

Miért vállaltál gyereket? Magadnak vagy az országnak?

@desw: milyen választ akarsz olvasni? mert nem mindegy, hogy tudatos vagy a tudatalatti dolgokat kérdezel. az elsőre tudok válaszolni, úgy, hogy neked tetsszen, a második viszont nálad erősen hibádzik, és csakazért sem akarod megérteni, hogy az ugyanolyan fontos...

@desw: "Nem mosakodás, mert ha lenne gyereked, azt is tudnád, hogy bizony néha baromira nem azt csinálják, amit Te szeretnél, hiába neveled a legjobb tudásod szerint."

"Esetleg rossz munkát végeztél??"

W. Allen klasszikusával: "Bárcsak minden ilyen flottul menne!"
Kb. 1.000.000-szor tettem keresztbe, az öcsémet és engem egyedül és példásan nevelő apámnak, és a lányom meglett férfi létemre is meg tudott bőgetni. Nem mintha megáltalkodott gonoszok lettünk volna. Nem olyan egyszerű jószág egy gyerek, mintha Dörmögő Dömötör mellékletéből kéne összeragasztani.

@inreallife: annyival kiegészíteném még, hogy a tudatos szempontokat is a tudatalatti ösztönök vezérlik elsősorban. Pl. azért olyan cukik a babák, hogy kiváltsák a szülőkből a gondoskodási és védelmező ösztönt. Ezért nem hagyjuk jó esetben az erdőben magára a kölyköket, hanem gondoskodunk róluk, még akkor is ha baromi nehéz. Ezek az ösztönök persze hiányozhatnak némely emberből, akik verik a mellüket, hogy ők nem ösztönlények, de tulajdonképpen ugyanolyan deformitás ez is, mint a homoszexualitás. Azzal sincs semmi bajom, hiszen az sem választható, de ne ezek a deformitások legyenek már az alapok, míg a fajfenntartást meg luxusnak kiáltjuk ki.
http://hu.metapedia.org/wiki/Fajfenntartás

A társadalom alapja pedig nyílván a fenntarthatóság, aminek az alapja az új egyének teremtése a kiesők helyett. Ez persze nincs befektetés nélkül.

@Papageno68:

"Kb. 1.000.000-szor tettem keresztbe, az öcsémet és engem egyedül és példásan nevelő apámnak"

De ezek csak apróbb csínytevések voltak, és nem rablás, csalás, garázdaság vagy emberölés, ugye?

Azért egy gyerek nem eleve köztörvényes bűnözönek születik, ehhez azért kellenek a trehány szülők is, nem?

Márpedig ha T. szülő selejtet gyárt (trógert vagy emigránst nevel), akkor miért ne kaphasson büntetést? Miért ne kérhetné vissza a társadalom a befektetett pénzt? Miért járjon több nyugdíj egy tróger vagy emigráns felneveléséért?

@desw: ismerek olyan családot, ahol az egyik gyerek iszonyat link lett, még lehet, hogy bűnöző is, míg a másik 3 diplomával keresett közgazdász. Ugyanazon szülők, ugyanazon nevelési módszerek. Az egyénen is múlik, akármennyire hihetetlen is számodra.

@zizi77:

"A társadalom alapja pedig nyílván a fenntarthatóság, aminek az alapja az új egyének teremtése a kiesők helyett. Ez persze nincs befektetés nélkül. "

A helyzet az, hogy jelenleg nem mennyiségi, hanem minőségi probléma van. Nem az a baj, hogy kevés ember van a Földön vagy Magyarországon, hanem az, hogy sok a tróger és az eltartott, de kevés a dolgozó és adófizető.

Ha igazad lenne, akkor a cigók túlszaporodásával semmi gond nem lenne, mert ugye minél több gyerek kell (szerinted). Aztán látjuk, hogy talán mégsem gyerek kell, hanem adófizető.

@zizi77:
"ismerek olyan családot, ahol az egyik gyerek iszonyat link lett, még lehet, hogy bűnöző is, míg a másik 3 diplomával keresett közgazdász. Ugyanazon szülők, ugyanazon nevelési módszerek. Az egyénen is múlik, akármennyire hihetetlen is számodra. "

Elhiszem, csak leszarom! Nem érdekel, hogy miért gyártott selejtet, csak ne kapjon érte jutalmat.

Ha rosszul dolgozol a melóhelyeden, akkor kirúgnak vagy jutalmat kapsz?

@desw: Ööö, igen nehéz vitatkozni az érvelésednek ezzel a részével. Herótom van azzal is, hogy egyesek a saját genetikai állományuk továbbadását (hogy undorító legyek), már 6 méteres lovasszoborra méltó tettnek tartják. 2014 van, szexuális szabadság, liberalizmus és könnyű ismerkedés kora, csak az marad egyedül, aki így dönt. Egy gyermek viszont kvadcsílliószor több, mint az ókóri Spártában vagy Izraelben a társadalom felé lerótt kötelesség. Kezeljük helyén a dolgokat, bármelyik oldalt választjuk, ne gyártsunk mögé mítoszt, etikai igazolást stb..

@egysmás: Hidd azt.

@desw: ezzel egyet tudok érteni, legyen dolgos adófizető. De ehhez szintén befektetés kell, hiszen a gyerek nem nő úgy mint a dudva, gondozni kell, hogy nagyobb eséllyel legyen hasznos, ha felnő. És igen itt jön be az, hogy én próbálom az enyémeket azzá nevelni minden erőmmel, és ez rohadt sok plusz teher, ahhoz képest, mintha csak magammal kéne foglalkoznom.

Csakhogy itt nem feltétlenül dolgozott rosszul az ember, merthogy vannak rajtunk kívülálló dolgok is. Beszélgess el a szüleiddel, ha még van rá lehetőséged!

@zizi77:

Engem a próbálkozás nem érdekel, csak a végeredmény. Magyarországi adófizető lesz-e vagy sem? Ha nem, akkor selejtett gyártottál, így ne akarj jutalmat.

A sportversenyeken sem kap díjat a 28. helyezett, pedig nagyon próbálkozott nyerni és sokat készült a versenyre.

"Csakhogy itt nem feltétlenül dolgozott rosszul az ember, merthogy vannak rajtunk kívülálló dolgok is."

Például?

@desw: pl. Befolyásolhatják barátok, osztálytársak, szerelmek. És ezt baromi nehéz kivédeni. És a gyerek természetétől is függ. Vannak tedd ide-tedd oda gyerekek, meg vannak született lázadók. Csak úgy kérdem. Te soha, egész életedben nem tettél olyat, amit a szüleid nem helyeseltek?

@desw: Ez t a selejtezést hagyd már abba.

Lehet, hogy szerinted találó, meg elmés, de innen nézve KIBASZOTTUL SÉRTŐ!

Ha érdekel, mellékesen, a KÖZOKTATÁSBAN többet van a gyerek, mint otthon.
Ez a felelősséget is megosztja a két fél között.

Valamint ELMENNI ebből az országból szintén kéttényezős dolog.
Nem véletlen, hogy majd egymillióan megtették.
Nem azért mentek el, mert kibaszott selejtek, hanem mert itthon nem volt mit csinálniuk.

És, ha nincs mit csinálni, el kell menni.

@Nzoltan:
nem hiszem, tudom.
Vegyük pl. a villanyszerelést.
Te fizetsz 300 forintot a falba mart horony méteréért, akkor is, ha két muki lengeti a kalapácsot a minimálbérért két napig és akkor is, ha egy muki három óra alatt egy horonymaróval meg egy réselővel két cigi mellett megcsinálja, minimálbérért.
És ez mindennel így van.
A CAD rajzol helyetted, te csak a gombot nyomogatod, meg a robot ülteti az SMD-t, a muki csak eteti a gépet.

@egysmás:

"Ez t a selejtezést hagyd már abba.

Lehet, hogy szerinted találó, meg elmés, de innen nézve KIBASZOTTUL SÉRTŐ!"

Ha egy adott termék nem teljesíti az elvártakat, akkor az bizony selejt.

A társadalom nem szívjóságból támogatja a gyereked felnevelését, pusztán azért, mert később hasznot vár ettől. Ha a támogatást benyeled, de nem lesz haszon, azaz nem magyarországi adózó lesz a kölökből, esetleg kárt okozol (bűnöző), akkor bizony a társadalom számára selejtet gyártottál, és kár volt minden fillér támogatásért.

"Ha érdekel, mellékesen, a KÖZOKTATÁSBAN többet van a gyerek, mint otthon.
Ez a felelősséget is megosztja a két fél között."

Jajj, de béna mosakodási kísérlet, kedves egysmás!

Van olyan iskola, ahol Pitagorasz-tétel helyett zárfeltörés oktatnak??

Van olyan osztály, ahol az összes diákból bűnöző lesz? Ne már!!

"Valamint ELMENNI ebből az országból szintén kéttényezős dolog.
Nem véletlen, hogy majd egymillióan megtették.
Nem azért mentek el, mert kibaszott selejtek, hanem mert itthon nem volt mit csinálniuk."

Esetleg egy csepp logikai képességgel felfoghatnád, hogy pontosan az elbaszott sok ilyen-olyan állami támogatás miatt kell ennyi adót fizetni, ami miatt viszont versenyképtelen az ország => nem éri meg legálisan vállalkozni => nem lesznek munkahelyek.

Szerinted mennyire lesz motivált adófizetésre a gyermektelen, ha ezt a baromságot is megvalósítják?? Már most is sokkal több adót és járulékot fizet és kevesebbet is vesz ki a közösből, és még a nyugdíja is jóval kevesebb lesz. Biztos nagy örömmel fogja ezt is benyelni, ugye?

Ez az ötlet is csak arról szól, hogy a faszszopó politikusok kilóra meg akarnak venni csoportokat (nyuggerek, gyerekesek, segélyesek, ...) nem törödve a jövőbeni károkkal. Tőlem megszavazhatják azt a baromságot is, és én majd alkalmazkodni fogok.

@zizi77:

"pl. Befolyásolhatják barátok, osztálytársak, szerelmek. És ezt baromi nehéz kivédeni."

Azért a bűnözők többsége garantáltan nem gondos és odafigyelő szülők kölke. Az értelmes szülők arra is figyelnek, hogy hol és kivel mászkál a gyerek.

"És a gyerek természetétől is függ. Vannak tedd ide-tedd oda gyerekek, meg vannak született lázadók."

Én is lázadó típus vagyok, de ebből még nem következik az, hogy bűncselekményeket követek el.

"Csak úgy kérdem. Te soha, egész életedben nem tettél olyat, amit a szüleid nem helyeseltek? "

De, felnőttként! De nem voltam börtönben, nem öltem embert és nem loptam, mert engem úgy tanítottak a SZÜLEIM, hogy ez tilos. Adtam már vissza pénzt a pénztárosnak, amikor elszámolta magát a visszajáróval, mert engem úgy tanítottak a SZÜLEIM, hogy a becsület mindennél fontosabb, stb, stb...

Lehet itt mellébeszélni és mosakodni, de a gyerek alapvetően olyan lesz, amilyennek tanították a szülei, amilyen mintát látott otthon (vannak kivételek, de a többségre ez igaz).

@desw:

Ha a gyereket terméknek tekinted, fizesd ki.
Ez nem történik meg, nincs árábn kifizetve, így kb. azt kapodja az állam, amit érdemel.

A közoktatás kötelező, három éves kortól.
Ez praktikusan azt jelenti, hogy kiemelik a családból a gyereket 3 éves korában, és az ébrenlétének nagy részében az állam diszponál a gyerek felett.
Ez a diszponálás felelősséggel is jár.

Vagy a felelősség, az egyoldalú? Az nincs is, csak a polgár részéről?

Nem a gyerekvállalás támogatása miatt sok az adó és hiába lesz kevés az adó, az nem teremt munkahelyet.
A munkahelyet az emberi erőforrásigény teremti, a minőségi munka pedig arról ismerszik meg, hogy a lehető legkevesebb ember ad hozzá értéket.

Az adók szintjéhez több köze van a mezőgazdaság támogatásának, mint a közoktatásnak.

@egysmás:

"Ha a gyereket terméknek tekinted, fizesd ki."

Miért, ingyen az országért fog dolgozni a gyereked felnőttként?? Bármit is dolgozik majd, fizetést fog kapni, azaz megkapja az általa elvégzet munka ellenértékét azok után, hogy állami pénzből fenntartott iskolába járt és milliókat költött rá az állam.

"A közoktatás kötelező, három éves kortól.
Ez praktikusan azt jelenti, hogy kiemelik a családból a gyereket 3 éves korában, és az ébrenlétének nagy részében az állam diszponál a gyerek felett.
Ez a diszponálás felelősséggel is jár.

Vagy a felelősség, az egyoldalú? Az nincs is, csak a polgár részéről? "

Tudnál olyan iskolát vagy osztályt mutatni, ahonnan minden gyerek bűnöző lett a gondos szülői nevelés ellenére?

Ja, ilyet nem! Ergo nem a tanári munka a legfontosabb nevelés szempontjából, hanem a szülői minta.

"Nem a gyerekvállalás támogatása miatt sok az adó"

Kevesebb adót kellene beszedni, ha nem lenne ennyi kedvezmény! Nemrég olvastam, hogy évente közel ezer milliárd ment ilye-olyan módon a családok támogatására. Kb nulla százalék lehetne az szja kulcs, és ebben nincsenek benne az oktatásra költött százmilliárdok.

"A munkahelyet az emberi erőforrásigény teremti, a minőségi munka pedig arról ismerszik meg, hogy a lehető legkevesebb ember ad hozzá értéket."

Anyám! Akko' faszért kell annyi kölök, ha mindent a gépek csinálnak -- szerinted??

"Az adók szintjéhez több köze van a mezőgazdaság támogatásának, mint a közoktatásnak"

Sok helyen kellene az állami kiadásokat megvágni (nyugdíj, állami vízfej, eü, ...), de itt most nem ez a téma.

@egysmás: "Orbán ígért valamit az unokáink számlájára"
Nem hiszem, hogy több forrást tennének a rendszerbe. Aki teljesítette a feltételeket, annak többet adnak majd, és attól veszik el, aki nem teljesítette a többlet feltételeit.

Nekünk nincs gyerekünk, és milyen fura, nem vagyunk gazdagok! Sőt, éppen hogy kijövünk két fizetésből. Nincs félretett pénzünk. Nem járunk luxushotelekbe nyaralni és lelkiismeret furdalásunk van, ha veszünk egy-egy könyvet. Munka mellett tanultunk tovább, éjjel nappal dolgoztunk eddig végig 25 évet, sokszor szombat-vasárnap is, ünnepnapokon is, mivel nincs gyerekünk. Akinek volt, azt felmentették ez alól. 10 évet vártunk arra, hogy összeköltözzünk, mert nem volt miből nem volt hova. Az első munkanapunktól kezdve becsületesen adóztunk minden felé. Soha nem voltunk ez alatt a 25 év alatt betegállományban, orvosnál sem sokszor, de betegek azért voltunk. Csak ezt nem engedhettük meg magunknak. Mikor kölcsönt akartunk felvenni, a gyerektelenségünk nem volt jó pont. Amikor munkát kerestem, mindenhol az volt a baj, mivel nincs gyerekem, majd biztos akarok valamikor és az nem jó! A gyerektelenségemre mindenhol magyarázatot vártak tőlem, elég megalázó módon: volt, amikor a patikus oktatott ki mások előtt ismeretlenül, vagy a szemészeten rótták fel ezt nekem. 7 évig jártam nőgyógyásztól nőgyógyászig egy problémámmal (ami lehet, nem befolyásolta a gyerektelenségem, de a mindennapjaimat igen), ingem gatyám ráfizettem arra, hogy senki ne tudjon "meggyógyítani". Most, amikor véletlenül sikerült, már öreg vagyok a gyerekvállaláshoz, de nem is biztos, hogy mernék vállalni. A lakáskörülményeink most sem olyanok, a munkám sem, ha elmennék gyesre, a büdös életbe nem vennének vissza a munkahelyemre, mert csak külsősként tudtam elhelyezkedni.

Én soha nem vetettem meg senkit azért, mert bevállalt sok gyereket, annak ellenére is, hogy nehezen tudta eltartani őket. Soha nem szóltam meg egy gyerekes kollégámat sem, aki helyett dolgoznom kellett pluszban, aki miatt nem mehettem szabadságra, akkor amikor én akartam, aki jóval fiatalabb létére sokkal több pénzt vitt haza és olyan pluszokat kapott, ami nekem is jól jött volna.

Kikérem magamnak, hogy az életemről (és így rólam) idegenek mondjanak véleményt, ítélkezzenek, csak az alapján, hogy van-e gyerekem vagy nincs.

De ha a gyerekesek minden áron jobban akarják magukat érezni, és fölényesen élvezni a győzelmüket, akkor gondoljanak boldogan abba bele, én öregkoromra egyedül és támasz nélkül maradok. Míg őket egy nagy és szerető család veszi körül. És akkor most lehet tapsikolni. De ítélkezni nem!