Ha azt a nyugdíjtervezetet megvalósítják, amin gondolkodnak, az lesz a legszemetebb és legigazságtalanabb rendszer.

Több nyugdíjat kapjon az, aki gyerekeket nevelt fel és aki iskolázottabbá tette utódait, azaz egyetemre járatta...

Akiknek nincs gyereke, majd nyomorogjon, ráadásul őket nincs is aki támogassa öreg korukra, tehát duplán szívnak. És szintén kevesebbet kapnak azok, akik amúgy is szegényebbek, hiszen sokaknál a továbbtanulás ezért nem jön össze.

Viszont arra nem gondol senki, hogy a gyerek nélkül élők (hozzá teszem magasabb!!!) adójából is fizetik az óvodákat, iskolákat, az ingyenes közlekedést és orvost 6 éves kor alatt, nem kapnak semmilyen plusz támogatást életük folyamán gyerektelenségük miatt, nincs plusz szabadságuk, betegszabadságuk, mittudoménmilyen szabadságuk, nekik kellett mindig alkalmazkodni a gyerekesekhez, ünnepnapokon azoknak kell dolgozni, akiknek nincs családja

Miért hiszi mindenki azt, akinek nincs gyereke, az biztos jól élt, luxusban, mindenre volt pénze, és félre tudott rakni sokat, hisz nem volt kire költeni. Van ám úgy, hogy azért nem szült valaki, mert annyira nem volt meg az anyagi biztonsága, hogy nem merte bevállalni. Mert olyan munkaterületen dolgozott, hogy ha onnan kiesik szülés miatt, a büdös életbe többet nem kap munkát. Vagy éppen nem lehetett gyereke, és inge-gatyája ráment arra,. hogy hátha mégis....

És akinek nem volt pénze arra, hogy a gyereke egyetemre járjon? Vagy mert maga iskolázatlansága révén nem tudott kellő motivációt biztosítani, vagy segíteni abban, hogy a gyerek felsőfokú végzettséget szerezzen? Ő tehet róla? nem a körülményei? Ez a réteg amúgy is szegényebb, és még öreg korukban is büntetik?

Tehát megint az jár jól, aki gazdag. Hiszen sok gyereket, sok iskolázott, diplomás gyereket csak az engedhet meg magának, aki anyagi jólétben él. A többi meg haljon éhen öregkorára. Bűnös, aki gyerektelen, akinek csak egy gyereke van, aki szegény vagy éppen nem diplomás?

Szerző: Lúthien Elensar  2014.06.07. 10:08 217 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://ezekmennekmostanaban.blog.hu/api/trackback/id/tr496284551

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ki finanszírozza az igazságtalan nyugdíjrendszert? 2014.06.08. 08:43:50

Van aki szerint az nyugdíjrendszer tervezett változása igazságtalan. Mert a gyermektelenek, a szegények rosszul járnak. Érintve is érzem magam, pedig nem látom úgy, hogy az adott postnak igaza lenne. Könnyen mehet oda-vissza a vita: Gyerek nélkül könny...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.08. 12:38:13

@agthios:

Csökken, azaz javul.

Sosem volt olyan kevés szegény, mint manapság, az emberiség életszínvonala drasztikusan növekszik.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.08. 12:40:56

@zizi77:

"Egyébként úgy is fel lehet fogni, hogy jutalmazzák, ha valaki gyereket vállal, ės nem büntetik, aki nem. "

És szerinted ez természetes?

Hogy az állampolgár nem az állammal és/vagy a bankkal kötött megállapodás alapján, a befizetései után kapja a járadékot idősként, hanem "a hatalom" ha jól viselkedett, "jutalmazza" őt, mint egy gyereket?

christophe 2014.06.08. 12:42:59

@rozsé drazsé:'' tudatos gyermekteleneket''
Jaj de jo lesz,javaslom legyèl Te a nemzetiszaporulatibizottsàg elnoke.A meddoknek 5 ostorcsapàs,akik csorok ès naprol-napra èlnek(ès felelosègteljesen nem vàllalnak a semmire gyereket)azoknak 10 ostorcsapàs,a buziknak pediglen 20.Tiszteletet M.o-nak,hajrà magyarok..

Átlag János · http://atlagjanos.blog.hu 2014.06.08. 12:43:17

@agthios: Pont ez az, hogy már most is tele van a világ látszatszakmákkal, hogy ne boruljon fel a társadalmi rend. A robotika fejlődését valószínűleg szándékosan visszafogják. De meddig tartható ez? Nem véletlen, hogy újra előjött az alanyi jogon járó jövedelem kérdése. Elő fog jönni a négyórázás vagy a féléves váltásokban dolgozás is hamarosan.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.08. 12:46:44

@zizi77:

"Egyébként úgy is fel lehet fogni, hogy jutalmazzák, ha valaki gyereket vállal, ės nem büntetik, aki nem. "

Szerintem a gyermekesek már túl is vannak jutalmazva az alábbi tételekkel:

- adókedvezmények
- gyerek ingyenes védőoltásai
- gyerek ingyenes szűrővizsgálatai
- gyerek ingyenes orvosi ellátása
- gyerek ingyenes fogorvosi ellátása
- gyerek ingyenes kórházi kezelése
- bölcsőde, óvoda jelképes, a tényleges bekerülés töredékét se fedező térítési díjért
- gyes, gyed, tgyás, gyerek utáni fizetett táppénz, stb
- térítésmentes alapfokú oktatás
- térítésmentes középfokú oktatás
- térítésmentes felsőfokú oktatás lehetősége
- gyerek ingyenes utazási lehetősége 6 éves korig
- gyerek diákkedvezménye a tömegközlekedésben 6-22 éves korig
- ésatöbbi

agthios 2014.06.08. 12:48:01

@maxval a gondolkodó birca:

ne haragudj, de erről félig sem vagyok meggyőződve.

például az, hogy (fekete) Afrikában a "közegészségügyi helyzet" okán (fura kifejezés ez Afrika vonatkozásában) tizedelik az embereket a betegségek (pl. AIDS), meg hogy mindenféle háborúk/mészárlások (mintha a napokban is történt volna ilyesmi) ritkítják a népességet, és ez javít a statisztikán (a "halottak életszínvonala" nyilván nem igazán értelmezhető fogalom), nem hinném hogy sokat nyom a latban

inreallife 2014.06.08. 12:53:10

@nincs semmi baj!: aha, és kiszámoltad, hogy mennyi társadalmi munkát jelent a gyerek nevelése? az iskolába viszem meg hazahozom, ellenőrzöm a leckéjét, edzésre, meccsre hordom stb? szar órabér ez a második műszakért cserébe, amit a szinglik inkább be se vállalnak, helyette eléldegélnek.

a nyugdíj teljes eltörlése lenne a megoldás. egyből kiderülne, hogy ki, mennyi és milyen gyerekeket nevelt fel. igenis kikopott a köztudatból, hogy amikor idős leszek, lesz aki majd eltart.

és akkor vehetjük elő megint, hogy akkor ki az önző. szerintem az aki nem vállalja fel a családhoz való alkalmazkodást ami a gyereknevelés elengedhetetlen része... tekinthetjük mentális betegségnek is ennek a hiányát...

mert igenis az ember társas lény, az együtt többek vagyunk, mint egyesével külön külön. csakhogy amikor egyesek vélt vagy valós indokkal kihúzzák magukat a kötöttségekből, mert az már faja, hogy a gyereket pelenkázni kell, akkor azért a megvetés ellen tiltakozni meglehetősen álságos dolognak tartom. ez a túl kényelmes élet, a súlytalan egyén önmegvalósításra alkalmatlan egyedek jellemzője...

zizi77 2014.06.08. 12:53:14

@polyvinyl: ebből ami a szülőre vonatkozik, az aadókedvezmény, és a gyes-gyed-tgyás juttatások. Ja meg a családi pótlék. A többit nem a szülő kapja, hanem a gyerek alanyi jogon. Persze ezt is ki kell termelni valakinek, pint mint a nyugdíjat. Csak ezeket előre hitelezi meg az állam. Mivel a gyes-gyed-tgyás pont olyan, mint a munkanélküli segély. Szerintem az is kiesik. Marad az adókedvezmény, meg a családi pótlék. Ez már nem is olyan sok szerintem. Két gyerek után kb. 46e havonta.

zizi77 2014.06.08. 12:55:09

@zizi77: ja és több mint 100e-ben vannak havonta.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.08. 12:56:35

@maxval a gondolkodó birca:

"A Föld el tud tartani 30 milliárd embert. Sosem lesz 12-13 milliárdnál több."

Az emberek kb 85 százaléka semmit nem veszített volna azzal, ha nem született volna meg.

Nem értem ezt a szaporodás-hisztit.

Mi abban a csodálatos, magasztos élmény, hogy valaki beleszületik egy nevelésre tökéletesen alkalmatlan családba, 10 éves koráig soha el nem múló testi és lelki sérülések érik, felnött korában éhbérért húzza az igát, szül/nemz egy rakat gyereket, továbbadja rájuk a saját nyomorát, majd idő előtt megdöglik?

Az emberiséget alkotó egyedek DÖNTŐ többsége számára ugyanis ennyiből áll az élet.

agthios 2014.06.08. 12:59:04

@polyvinyl: szerintem neked is meg maxvalnak is igaza van.

azaz ez a világ (a Föld) el tudna tartani frankón 30 mrd embert, de a fennálló rend mellett erre se lehetőség, se szükség nincs

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.08. 13:00:39

@zizi77:

"ebből ami a szülőre vonatkozik, az aadókedvezmény, és a gyes-gyed-tgyás juttatások. Ja meg a családi pótlék. A többit nem a szülő kapja, hanem a gyerek alanyi jogon. Persze ezt is ki kell termelni valakinek, pint mint a nyugdíjat. Csak ezeket előre hitelezi meg az állam. "

Butaság.

Pénzügyi szempontból teljesen mindegy, hogy a szolgáltatást kapod meg ingyen, vagy a pénzt, hogy megvásárold a szolgáltatást.

agthios 2014.06.08. 13:04:52

@Átlag János: bocs, ez az egész kicsit OFF lesz:

a "látszatszakmák"-kal kapcsolatban nekem is természetesen kapásból a "stylist"-ok jutottak eszembe :DD

meg a "Galaxis útikalauz stopposoknak" c. könyv jelenete, amikor a filozófusok azzal fenyegetőztek, hogy sztrájkba lépnek :DD

zizi77 2014.06.08. 13:15:55

@polyvinyl: szerintem meg nem, mert ez tuti a gyerek javát szolgálja, biztosítja a hasznos felnőtté válását, míg a pénzt akár piára is költhetnéd.
Persze ez felfogás kérdése. Ha úgy nézed a gyerekvállalást, mint úri passziót, akkor igazad van. De ha úgy mint a természet rendjét, akkor rohadtul nincs. Én a másodikra szavazok. Tudom ösztönlény vagyok, csakúgy mint a szüleid. :)

Átlag János · http://atlagjanos.blog.hu 2014.06.08. 13:28:45

@agthios: ha már sci-fi, akkor a politikusok is lecserélhetők lennének egy számítógéppel. Nem is értem, miért nem szavazzák meg. :) Akkor legalább ésszerű döntések születnének fajszinten, nem ez az "egyet lépünk előre, kettőt hátra" fejlődés. Ha egyáltalán fejlődtünk valamit a majmokhoz képest, hiszen évezredek óta ugyanott vagyunk megrekedve társadalmilag, ugyanazon okokból háborúzunk, áskálódunk, kirekesztünk és nem vagyunk képesek összefogni. Egy értelmes fajnál a vallási háború például elképzelhetetlen lenne (ami azt illeti, maga a vallás is).

Néha születnek alapjában jó társadalmi elméletek (kommunizmus, technokrácia), ezeket addig erőszakoljuk, amíg olyan torzzá nem válnak, hogy már a kitalálója se ismerne rá.

A kapitalista rendszer az, ami a legjobban modellezi az ember önző mivoltát. Ennek szomorú elvárása, hogy állandóan növekedni kell, mert ha nem, akkor baj van. Ez pont ellene szól a lét ciklikusságának, annak, hogy lassítani kellene, ésszel élni és fogyasztani. És főleg: erre megtanítani a gyerekeket, hogy a következő generáció fejlettebb legyen.

Átlag János · http://atlagjanos.blog.hu 2014.06.08. 13:32:17

@zizi77: nincs semmi gond a gyerekvállalással, szükséges, természetes dolog, egy bizonyos határig. De amikor a 4-10 gyerekes veri a mellét, hogy ő milyen sokat tett a társadalomért, meg beállítja magát nagycsaládos áldozatnak, az ki szokta verni nálam a biztosítékot. Nem kötelező védekezés nélkül dugni, ha meg így döntött, akkor ne nyavalyogjon, hanem oldja meg.

zizi77 2014.06.08. 13:42:01

@Átlag János: ebben igazat adok neked, bár vannak tényleg o!yan nagycsaládosok akik értékes embereket nevelnek. Persze sajnos a többség megélhetési gyerekgyártó. Nálunk a 2 gyerekes családmodell dívik, bár tesóméknál becsúszott a 3. is, de az tényleg Isten ajándéka egy elveszített baba után. :)

christophe 2014.06.08. 14:01:02

@zizi77: '' Isten ajándéka'' Màr gyereknemzèssel is foglalkozik?Akkor az isten b@sza meg vègulis egy jokivànsàg....

zizi77 2014.06.08. 14:06:24

@christophe: nagyon vicces! Most a hiten is kezdjünk el vitatkozni? Nem tervezték a gyereket, elvileg védekeztek is, csak ezek szerint nem tökéletesen. Van még valami, amibe bele tudsz kötni? Esetleg a témával kapcsolatban?

agthios 2014.06.08. 14:27:02

@Átlag János: "... akkor a politikusok is lecserélhetők lennének egy számítógéppel"

akár le is lehetne őket cserélni, de azoknak a gépeknek a döntési irányultságát nagyban befolyásolná minimum 2 dolog:
-milyenre írják meg a szoftverüket
-milyen adatokkal látják el őket döntéseik meghozatalához
- +1 az előbbi kettő kombinációja

christophe 2014.06.08. 14:28:30

@zizi77: Tèmàval kapcsolatban annyit,hogy bèkèn kène hagyni a màsikat,a buzit a gyemektelent a sokgyermekest,a szinglit,a cigànyt a hivot a nem hivot.Nyugdij annyi legyen amit az ember èlete soràn ''befizetett''.Mindenkinek a legbensobb magànugye vàllal-e gyereket,vagy sem.Inkàbb azzal kellene foglalkozni,hogy legyenek IGAZI munkahelyek,normàlis,egèszsègugy,oktatàs,bolcsode ,ovoda.Igen az ''istenes'' rèsz egy provokàcio volt,nem feltètlen Neked szol,hanem a mai magyarorszàgi kozgondolkodàsnak ami uniformalizàlni akar,megbèlyegezni,tiltani,eltiporni;

agthios 2014.06.08. 14:29:30

az meg nyilván nem kérdés, kiknek az elvárásai határozná meg ezeket :DD

agthios 2014.06.08. 14:40:56

amúgy meg szerintem csomó dolgot manapság is számítógépek határoznak meg --> lásd tőzsde

(a "csomó"-val lehet hogy kicsit keveset is feltételeztem. a "minden" talán helyénvalóbb lett volna)

nincs semmi baj! 2014.06.08. 15:01:21

@inreallife: Javíthatatlan liberális lehetek, de én hidegrázást kapok attól, amikor valaki meg akarja mondani a másik embernek, hogy hogyan kellene élnie. És itt most nem arról van szó, hogy anarchista lennék, mert a gyerektelenséget ugye semmilyen törvény nem tiltja (egyesek persze, ha rajtuk állna, úgy fest ezen szívesen változtatnának).
Vannak emberek (mindig is voltak), akik úgy döntöttek, vagy az életük úgy alakult, hogy nem lesz gyerekük. Nekem a következő kérdéseim vannak: Miből gondolod, hogy abban a helyzetben vagy, hogy megítéld ennek a döntésnek a helyességét, vagy hogy az adott élethelyzettől függetlenül sommásan betegeknek nevezd őket? Milyen alapon érzed magad feljogosítva arra, hogy ezeket az embereket megvetendőknek tartsd?

A két álláspont ráadásul még csak nem is egyeztethető össze.
Tegyük fel most az érv kedvéért, hogy igazad van abban, hogy ezek az emberek mentálisan sérültek. Egy mentálisan sérült ember miért lesz megvetendő a szemedben?

Krampuszka25 2014.06.08. 15:02:16

@aleb19: Nagyon gyenge...Nyilván akinek más a véleménye,az csak troll lehet.Arra azért kíváncsi lennék,hogy az ön véleménye mégis kinek számít bármit is ezen a földgolyón.Valószínűleg senkinek.

igy mintegy lesbol, hatulrol tamadva sokkal tobb kart,serelmet tud okozni az ellensegnek

Ez csak akkor lenne igaz,ha olyan lennék,mint ön.

zizi77 2014.06.08. 15:07:31

@christophe: Létezik ugye ilyen pl. USA-ban, de ott nincs is szinte semmi szocihaló.
Annyi legyen a nyugdíj , amennyit befizetett. Ha a gyereknevelés terhét is nézzük, ami a társadalom alapja, akkor bizony a gyereket vállaló, és azt hasznossá nevelő, többet tett be a közösbe. De mint írtam, ezt nem a gyermektelen büntetéseként kellenne felfogni, inkább a gyereknevelő jutalmazásaként.

christophe 2014.06.08. 16:18:41

''gyereknevelő jutalmazásaként''
àllàspontom vàltozatlan, oktatàsugy fejlesztèse,csp,csalàdi adokedvezmèny.Ezt a gyermektelenek is finanszirozàk,nehogy màr nyugdijaskènt azèrt ''szivjon''mert anno valamièrt nem volt,lehetett gyereke.Mindezt ugy mondom,hogy vannak gyermeikem,ès nem èrzem azt hogy tobb lennèk,mint a gyermekkori baràtom,akinek nem lehet gyereke..

christophe 2014.06.08. 16:27:43

@zizi77: Mèg valamit,gyermekeskènt a netto fizum 500euroval magasabb mint az egyedulàllo kollègàmè,ehhez jon mèg kb.300 euro csp,12èves korig ingyenes tomegkozlekedès,fogorvos 100% visszatèritve,ès mèg ezer aprosàg,ugy gondolom,hogy bosègesen kompenzàlva van a ''gyermekes''lètem,ès nem èrdemlek tobb nyugdijat,mint a fent emlitett kollègàm...

zizi77 2014.06.08. 16:39:50

@christophe: de ezek szerint nem is itt élsz, mert itt kicsit mások az arányok. Az én kollégám meg azt nézegeti, hogy milyen ruhát meg cipőt vásároljon magának/26 ezredik persze/, miközben a saját anyját nem engedi az ágyában aludni a műtött gerincével, inkább szenvedjen a kanapén, amikor nagyritkán vidékről meglátogatja.
Én próbálok hasznos embert nevelni a kölkeimből, ami rettenetesen sok energiát emészt fel. Ez a másodállásom. Szóval igen, többet dolgozom elvileg. És mint írtam mindezt 46e plusszért, aminek a háromszorosát költöm a gyerekek nevelésére.
Egyébként én is úgy gondolom, hogy rohadtul nem lesz már nyugdíj, mire mi odajutunk, így felesleges a vita. De magát az elméletet megértem. Viszon akkor tényleg jól fognak jönni a gyerekek, mert remélhetőleg számíthatok rájuk, ahogy az anyukám is rám.

zizi77 2014.06.08. 16:52:11

@christophe: természetesen az is más, ha valakinek nem lehet gyereke. De van nagyon sok kis szerencsétlen, akiket fel lehet nevelni, és megadni nekik az esélyt, hogy normális felnőtté válhassanak. Sajnos az állami gondozottak jó része elkallódik. Természetesen nem mindenki, de sajnos túl sokan. Ha nem lehetett volna gyerekem, mi tuti örökbe fogadtunk volna.

christophe 2014.06.08. 17:24:02

@egysmás: @zizi77: azzal is probàlkoztak 5èv ès egy csomo pènz utàn feladtàk...

desw 2014.06.08. 17:44:32

Legyen jó sok támogatás a gyerekeseknek, persze.

Viszont ha a T. szülők kölke bűnöző, munkanélküli vagy emigráns lesz, akkor az utolsó fillérig fizessék vissza a támogatást. Mindent! Az adókedvezményt, a csp-t, a gyerek oktatási költségét, szocpolt, ...

És természetesen így a drága szülők nyugdíjat sem kaphatnak egy fillért sem.

Jó lesz így?

egysmás 2014.06.08. 17:53:18

@desw: Sőt, akár meg is ölhetnénk, őt is, meg a testvéreit is, meg, ha visszajön a gyerek, akkor azt is.

desw 2014.06.08. 17:59:44

@egysmás:

Ja, a gyerekesek csak -- feltétele nélküli -- plusz jogokat és támogatást akarnak. Az más, értem!

zizi77 2014.06.08. 18:07:53

Mivel a bűnöző gyerek a családját sem támogatja sehogy, csak felnőttként is a pénzt viszi, rúgjunk bele még egy jót a családba, nincs elég bajuk!
Egyébként itt olyan esetekről van szó, ahol a szülő diplomás gyereket nevel. Mivel már arról is szó volt, hogy aki nem dolgozik az országban, hanem elmegy a diplomájával kûlföldre, az fizesse vissza a taníttatási költségeit, nem baromira mindegy?

zizi77 2014.06.08. 18:10:31

@desw: normális szülőnek az az érdeke, hogy a gyereke jól boldoguljon az életben. Nyílván nem mindenkinek jön össze, de kár úgy beállítani, mintha min. a fele az általad felvázolt sorsra jutna!

egysmás 2014.06.08. 18:11:10

@desw: Azt kell eldönteni, hogy akarunk-e egyáltalán foglalkozni a népességünk alakulásával, összetételével, stb.

Ha nem, simán meg kell szüntetni minden támogatást, ha meg igen, akkor újra kellene gondolni azokat.

desw 2014.06.08. 18:20:35

@zizi77:

"Mivel a bűnöző gyerek a családját sem támogatja sehogy, csak felnőttként is a pénzt viszi, rúgjunk bele még egy jót a családba, nincs elég bajuk!"

Már megbocsáss, de azért a T. szülőknek csak van köze ahhoz, hogy a gyerekük egy tróger bűnöző lesz, nem? Ha a szülök rosszul dolgoznak, miért ne járhatna büntetés?

Vagy ti egy szocialista nagyüzem gazdasági programját akarjátok megvalósítani? Selejt gyártására is jár jutalom?? Izgalmas!

"Egyébként itt olyan esetekről van szó, ahol a szülő diplomás gyereket nevel. Mivel már arról is szó volt, hogy aki nem dolgozik az országban, hanem elmegy a diplomájával kûlföldre, az fizesse vissza a taníttatási költségeit, nem baromira mindegy?"

Nem baromira mindegy, ugyanis az egyetemi képzésen felül nagyon sok kedvezményt és támogatás kapnak a szülők. És ha a gyerekük nem MAGYARORSZÁGON lesz adófizető, akkor minden filler támogatás és kedvezmény felesleges volt, amit nagyobb részben egyébként már most is gyermektelenek fizetnek.

desw 2014.06.08. 18:25:21

@egysmás:

Amibe az állam eddig belepofázott, az el lett baszva.

Nagyszüleink és dédszüleink jóval kevesebb vagy nulla állami támogatás és háborúk alatt is képesek voltak 2-3 kölyköt BECSÜLETTEL felnevelni, és EMBEREKET neveltek.

A mai fiataloknak ki van nyalva a segge, de ez sem elég, még több kell. Csak annyi megy a mai fiataloknak önerőből, hogy gyártsák a sok butuska ideológiát a saját hasznosságukról.

desw 2014.06.08. 18:36:47

@zizi77:

"normális szülőnek az az érdeke, hogy a gyereke jól boldoguljon az életben."

Szép és romantikus ideológia. A gond csak az, hogy a társadalom számára csak és kizárólag akkor lesz hasznos a gyerek, ha Magyarországon fog adózni és dolgozni. Minden egyéb esetben felesleges pénzkidobás volt a támogatás, sőt, bűnözők esetében kifejezetten káros.

zizi77 2014.06.08. 18:38:56

@desw: hagyjuk már ezt a nagyobb rész dolgot. Mint írtam 2 fő gyermekre 20e ft adókedvezményt adnak. Mivel én minden filléremet a gyerekre költöm, és nem külföldi utazásra, bőven vissza is fizetem ezt az ÁFA kapcsán. Szóval nem fizetek kevesebb adót én sem.
Sok esetben igen a környezettől lesz bűnöző a gyerek, de sok esetben semmi köze ennek a neveléshez. A szülő attól még esetleg mindent megtehetett a gyerek jó neveléséért.
Ezek szerint fogalmad nincs mennyibe kerül egy gyerek. Amit kap a szülő, gyakorlatilag semmire sem elég. Ha ezért szülnének a nők, már rég bezárhatták volna a szülészeteket, mert baromi nagy ráfizetés.

zizi77 2014.06.08. 18:40:32

@desw: dédszüleink nem is fizettek ennyi adót.

zizi77 2014.06.08. 18:44:03

@desw: hidd el, én is arra törekszem, hogy a gyermekem ne akarjon külföldre menni. Részben azon is múlik, hogy mennyire neveljük hazafinak. Na nem a nagy magyarkodásra gondolok, csak ne az legyen a megoldás a legkisebb problémára, hogy továbbállok, hanem ahazájában próbáljon helytállni. Némi önzés is van persze benne, mert nem akarom, hogy messze legyen tőlem. :)

desw 2014.06.08. 18:48:35

@zizi77:

"dédszüleink nem is fizettek ennyi adót."

Akkor már csak az összefüggést kellene ebben felfognod: ha az állampolgárok több támogatást akarnak az államtól, akkor az állam ezt csak több adó beszedésével tudja kigazdálkodni. Érted, hogy miért ilyen baszott sok az adó?

desw 2014.06.08. 18:54:51

@zizi77:

"hidd el, én is arra törekszem, hogy a gyermekem ne akarjon külföldre menni."

Én elhiszem, csak ez üzlet!

A gyermektelenek is hozzájárulnak a te gyereked felneveléséhez azért, mert később a gyerekedből hasznot akarnak. Ha a gyerekedből nem lesz haszon (bünöző, emigráns, ...), akkor miért várod el, hogy a gyermektelen részben finanszírozza a gyereked felnevelését?

Tudod: a biznisz az biznisz! Ha lesz haszon, akkor befektetek. Ha nem lesz haszon, akkor babázz teljesen a saját költségeden.

zizi77 2014.06.08. 18:56:55

Akkor költözz az USA- ba ha problémát okoz, hogy nyugdíjat, családi pótlékot, ingyenes betegellátást fizessenek a Te adódból is. Erre írtam kedves szingli kolleginámról, aki még a saját anyját sem veszi emberszámba a rohadt nagy önzésében. Gondolom családod sem lesz, mert ott is olyan emberre kell költened, aki nem te magad vagy. Parttalan vita. Máshogy látjuk az életet, mert engem nem zavar, hogy az én adómból másnak is jut, főleg aki bármilyen módon rászorul, pl. mert gyerek.

zizi77 2014.06.08. 19:00:51

@desw: értem, hogy benne van a pakliban, hogy nem ide fizet majd adót, de ez azért nem általános. Persze most nagy divat kimenni mosogatni, de remélhetőleg ez js alábbhagy majd.

desw 2014.06.08. 19:02:38

@zizi77:

"hagyjuk már ezt a nagyobb rész dolgot. Mint írtam 2 fő gyermekre 20e ft adókedvezményt adnak."

Ja, meg a csp, meg a gyes, meg a szocpol, meg a suli, a bölcsi, orvosi ellátás, utazási kedvezmény, gázártámogatás, nagycsaládos kedvezmény, ...

"Mivel én minden filléremet a gyerekre költöm, és nem külföldi utazásra, bőven vissza is fizetem ezt az ÁFA kapcsán."

Én az összes pénzemet elkurvázom, eliszom és benzint veszek. Hazaffy vagyok-e?

"Szóval nem fizetek kevesebb adót én sem. "

Az áfa önmagában kevesebb, mint az adók és járulékok + az áfa összesen.

És a gyermektelen kevesebbet is vesz ki a közösből, mert nem nekik van az iskola, ovi, nem ők mennek 3 évre gyesre, ...

"Sok esetben igen a környezettől lesz bűnöző a gyerek, de sok esetben semmi köze ennek a neveléshez. A szülő attól még esetleg mindent megtehetett a gyerek jó neveléséért."

Mosakodunk, mosakodunk? Ejnye!

"Ezek szerint fogalmad nincs mennyibe kerül egy gyerek. Amit kap a szülő, gyakorlatilag semmire sem elég. Ha ezért szülnének a nők, már rég bezárhatták volna a szülészeteket, mert baromi nagy ráfizetés."

Nem azt mondtam, hogy egy normális szülő a támogatásért vállal gyereket. Azt mondtam, hogy nagyon sok támogatást kapnak az államtól igen gyenge megtérülési aránnyal.

kigyurt álat 2014.06.08. 19:05:13

@aleb19:
A nyugdíjrendszer típusa teljesen más kérdés, nem ide tartozik.
Mert alapvetően az lenne a cél ezzel, hogy több gyerek legyen, de egy ilyen intézkedéssel ez egyáltalán nem fog teljesülni.
Nem az alapján döntenek a szülők mégegy gyerek vállalásáról, hogy majd 40 év múlva párezer Ft-tal több lesz-e a nyugdíj (ha nem omlik össze teljesen a rendszer), mert egész más problémákkal szembesülnek a fiatal szülők. Nagyobb lakás kell, étkezés, ruházkodás, iskoláztatás, stb. Ezek a felmerülő problémák, nem az, hogy 40 év múlva mi lesz. Addig amúgy is 50-szer megváltozik a nyugdíjszámítás.

Továbbá az, hogy hány gyereke van valakinek, az önmagában nem érdem, az emberi minőség is számít, előre nem lehet tudni, hogy egyáltalán becsületes adófizető lesz-e a gyerek.
Az adófizetési morált elnézve nagy az esélye az olyan eseteknek, hogy az adócsaló szülő vállal 5 gyereket (mert a _költségek_felmerülése_idején_ ő tehetik meg), aztán majd nyugdíjasként is röhög a markába, hogy több a nyugdíja, mint az 0-1-2 gyerekes adófizetőnek. Ezért alapvetően kontraproduktív az ötlet.

desw 2014.06.08. 19:11:45

@zizi77:

Ohh, nem kell besértődni!

Csak tisztességesebb lenne akkor, ha annyit mondanátok, hogy nektek -- feltételek nélkül -- jár a támogatás és kedvezmény és pont. Kuss mindenkinek, aki ellenvéleményen van.

Nem kell akkor butuska ideológiát gyártani arra, hogy jajj de nagy biznisz ez a társadalomnak.

Mert ha már lehetne büntetés is a szülőknek tróger és emigráns felnevelésénél, akkor már nem bízol saját magadban sem, mi?

Értem én, csak annyira nem szeretem, ha hülyének néznek.

zizi77 2014.06.08. 19:21:35

1. Te azt írtad a gyerektelen több adót fizet, és ez így nem igaz. Ennyi erővel befizetés alapján járhatna az orvos, a rendőr, meg a tűzoltó is. Az óvoda, iskola a gyereknek jár nem a szülőnek. A bölcsi igen, szociális intézmény azoknak, akik mennek dolgozni és ezzel adót fizetni. Mivel gyerek nem veszi igénybe a bkv-t nincs kedvezmény, se gázártámogatás, se nagycsaládos kedvezmény, 2 gyerekre nincsenek kedvezmények, max. A kicsi örökli a nagy levetett ruháit.
2. A kurva nem ad számlát, a többit, ha itthon veszed, akkor igen valamit megintcsak befizettél. Míg ha külföldön költöd el, nyilván nem.
3. A gyerektelennek akkor volt az iskola, amikor maga is oda járt. Én 18 hónapig voltam itthon, utána újra nem kevés adót fizettem. És munkanélkülin se voltam soha, ami ugye nem gyerekfüggő, mégis a szociális háló része.
4. Nem mosakodás, mert ha lenne gyereked, azt is tudnád, hogy bizony néha baromira nem azt csinálják, amit Te szeretnél, hiába neveled a legjobb tudásod szerint.
5. Szerintem nem sok a támogatás, és nem rossz a megtérülési arány, mert a többség mégiscsak dolgozó állampolgár lesz.
És most vacsorát kell adnom a gyerekeimnek, mert ugye ez is feladata egy szülőnek!

zizi77 2014.06.08. 19:22:57

@desw: nyílván nem véletlenül van ez kitalálva európaszerte.

egysmás 2014.06.08. 19:25:27

@desw: butuska ideológia, meg a dédszüleínk bezzeg...

Hát jah! Igaz, azóta elteltt majd száz év, megváltozott a világ, meg minden, de ezt felejtsük el!

Mint mondottam, ha fontos a népesedéspolitika, meg kell a gyerek, akkor ki kell azt fizetni.
Ha nem, hagyni a faszba.

Ez lenne a butuska ideológia?

Akkor milyen a nem butuska ideológia?

egysmás 2014.06.08. 19:28:37

@desw: a szülőt büntetnéd a felnőtt gyerek cuccaiért?

És mi van azzal, aki kimegy és hazaküldi a pénzt?

desw 2014.06.08. 19:38:34

@egysmás:

"Mint mondottam, ha fontos a népesedéspolitika, meg kell a gyerek, akkor ki kell azt fizetni.
Ha nem, hagyni a faszba.

Ez lenne a butuska ideológia?

Akkor milyen a nem butuska ideológia? "

Nem gyerek kell, hanem több adózó. Ha a gyerekedből bünöző lesz vagy emigráns, akkor kár volt minden állami fillér támogatásért. Egyszerű ez!

"a szülőt büntetnéd a felnőtt gyerek cuccaiért?"

Jajj, nem! Csak akkor szóljatok, hogy selejt gyártásáért is jár a jutalom, mint annakidején a szocializmusban!

"És mi van azzal, aki kimegy és hazaküldi a pénzt?"

Az államkasszába küldi egyenesen?? Derek gyerek az ilyen!

Exploiter 2014.06.08. 19:53:27

@ensorcelant:

"Bocsáss meg ha megbántottalak, de számomra mindig is embertelennek hatott, ha valaki gyermektermelésről beszélt, illetve az embereket gazdasági hasznuk szerint mérte."

Gazdasági / társadalmi szempontból a dolog ennyire egyszerű, ez nem értékítélet, hanem ténykérdés.

"A határnál felállított fegyverarzenál szerintem minden normális embernél ki kell, hogy verje a biztosítékot. Te meg ilyeneket kívánsz. És csodálkozol ha ezt leszólom?"

Nem, nem csodálkozom, bár nem értem, miért. Nem ezt szeretném, hanem ez LESZ. Ez kb olyan, mintha azt mondanám, aki kiugrik az ablakon, az szétkenődik a földön, te meg felháborodnál, hogy miért kívánok ilyet. Ezért egyszerűbbek a reál tudományok, nem?

"A problémával tényleg foglalkozni kell, de nem úgy, hogy te (vagy bárki más) eldönti, hogy ezek az emberek kellenek az országba, mert hasznosak, ezekkel meg gyerünk a Taigetoszra."

A tervezéssel / felkészüléssel pont ezt lehetne elkerülni. De az emberiség nem az előrelátásáról híres, úgyhogy majd meglátjuk.

desw 2014.06.08. 19:55:43

@zizi77:

"1. Te azt írtad a gyerektelen több adót fizet, és ez így nem igaz."

Gondolom akkor nem tudsz számolni.

"Ennyi erővel befizetés alapján járhatna az orvos, a rendőr, meg a tűzoltó is."

Tulajdonképpen miről is beszélsz???

"Az óvoda, iskola a gyereknek jár nem a szülőnek."

Na ja, csak ha a jövöbeni tróger és emigráns nem születne meg, akkor kevesebb állami kiadás lenne.

"Mivel gyerek nem veszi igénybe a bkv-t nincs kedvezmény"

Ne már! Nincs diákbérlet és jegy a BKV-n és a MÁV-nál?? Nincs diákkedvezmény (ingyenes belépés pl 6 éves kor alatt) a múzeumokban, strandbelépőknél és mozikban???

"se gázártámogatás, se nagycsaládos kedvezmény, 2 gyerekre nincsenek kedvezmények"

Háromnál biztos van/volt kedvezmény!

"A kurva nem ad számlát"

De elkölti, így pont annyi adót fizet, mint te.

", a többit, ha itthon veszed, akkor igen valamit megintcsak befizettél."

Valamit?? Figyu, a bér 50%-át leszedi az állambácsi szja és járulékok címén, aztán a maradék 50%-nak meg még elmegy a fele jövedéki adóba és áfába. Az a "valami" az laza 70-80 Ft minden 100-ból.

"Míg ha külföldön költöd el, nyilván nem."

Ez igaz, de gyerekesek is utaznak külföldre, nem? Fujj, mocskos gyerekesek külföldön költik el az adókedvezményt??

"Nem mosakodás, mert ha lenne gyereked, azt is tudnád, hogy bizony néha baromira nem azt csinálják, amit Te szeretnél, hiába neveled a legjobb tudásod szerint."

Esetleg rossz munkát végeztél??

"Szerintem nem sok a támogatás, és nem rossz a megtérülési arány, mert a többség mégiscsak dolgozó állampolgár lesz. "

:))) Ja, nézzük csak meg a statisztikát!
10 miliióból 4 millió dolgozik, abból 1 millió állami alkalmazott, 2 millió minimálbéres, aztán pár százezer adózó fizet kb valamennyi adót is. Ez aztán klassz arány egy 10 milliós országban.

És ne felejtsük el azt a szerény 5-600 ezer emigránst se. Tényleg baszott nagy biznisz ez... a haldokló nyugatnak

Exploiter 2014.06.08. 19:55:56

@agthios:

"a KÉPTELEN szó nem egyenértékű azzal, hogy "nem kap" olyan munkát, amit el tudna végezni. akinek keze, lába van, lát meg hall is, simán be tudna csomagolni egy doboz cigit, be tudna tölteni 0,5/1/2 literes palackba üdítőt. túl hatékony viszont nem lenne, az is biztos"

Pont ezt mondom, azoknak a munkáknak lesz értéke, amit nem lehet kiváltani egy sima robottal. A cigidobozolást, palacktöltést már most sem emberek csinálják, ennél sokkal bonyolultabb feladatokat se emberek csinálnak majd.
Aki pedig képtelen ennél bonyolultabb műveletekre, annak elég szar lesz.

Exploiter 2014.06.08. 19:58:29

@maxval a gondolkodó birca:

Kiszámolták, hogy hány darab bolygón kell ahhoz, hogy a földön mindenki amerikai életszínvonalon éljen. Talán 6?

Most hozzávehetjük az újrafelhasználást, hatékonyabb termelést, technológiai fejlődést, legyen mondjuk 7 milliárd emberre három bolygó. Akkor 30 milliárdnál?

Persze, nem kell amerikai életszínvonalon élni, se nyugat-európain, se magyaron, ami még mindig messze az átlag felett van.
Te mondod meg nekik, hogy csökkenteni kéne a színvonalat úgy a... hatodára?

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.08. 20:02:18

@Exploiter:

Szerényen gazdag szinthez (kb. mint a mostani magyar szint) elég.

A szintcsökkenés már most zajlik, hiszen a nyugat hanyatlik. Ez nem akarás kérdése.

Exploiter 2014.06.08. 20:06:34

@maxval a gondolkodó birca:

Te úgy látod, a nyugat hanyatlik. Én úgy látom, a kelet erősödik.

A véges erőforrások között ez érdeksérelemmel jár. A nyugat lehet, hogy el fogja veszíteni a pozícióját, de az biztos, hogy nem békés körülmények között. A világháborúk elég rendesen átrajzolták a földet, egy gazdasági globális összecsapás szerintem még durvább lesz, akár fegyverek nélkül is.

lajafix1 2014.06.08. 20:42:27

lol mekkora csőd a szerző!

lajafix1 2014.06.08. 20:44:04

@desw: ojvé, öreg tényleg indok vagya gyerekvállalás ellen! :(

egysmás 2014.06.08. 20:48:48

@desw: miért is adózó kell?
Milyen butuska egy hozzállás ez?

A hozzádadott érték javát nem a dolgozók termelik meg, a produktumok elenyésző része keletkezik aból, hogy ember piszkálja.

Van egy titok a világban!
Technikai civilizációban élünk és az élőmunka gyakorlatilag értéktelen.
Nincs szükség munkásokra. Akik dolgoznak, jórészt kamu munkát végeznek, aki meg nem, az épp azt tököli ki, hogy hogyan lehet ugyanazt a feladatot még kevesebb emberi erőforrással elvégezni.

Te meg adózó polgárokat akarsz...
Halott ötlet.

aleb19 2014.06.08. 20:54:16

@kigyurt álat: 'A nyugdíjrendszer típusa teljesen más kérdés, nem ide tartozik.'

a kirovo-feloszto magyar nyugdijrendszer alapja,hogy a jarulekfizetok gyereket vallaljanak a megfelelo szamban ezert nincs gond ha pozitiv diszkriminaciokent jutalmaznak ezert
'Mert alapvetően az lenne a cél ezzel, hogy több gyerek legyen, de egy ilyen intézkedéssel ez egyáltalán nem fog teljesülni.'
a celcsoport az 50-60 eves nenik,a szociban felnott magyar nok onzobbek es egyenlobbek a ferfiaknal ezert az ilyen gesztuserteku jutalmazas mukszik a rovidtavu szavazatszerzeshez is(2018)lasd a 40 eves szolgviszony utani nyugdij lehetoseg amit aszem 2011-ben vezettek be

zizi77 2014.06.08. 21:13:40

@desw: 1. Az adókedvezmény az amivel többet adózik a gyerektelen. Esetünkben 20e, aminek alapból az ÁFA része vissza is megy a közösbe, de mint írtam pl. kolléganőm évente többször utazik külföldre, amivel kivisz ezt a pénzt az országból. Mi is járunk hébe-hóba, de lényegesen kevesebbet, mert a pénzt itthon a gyerekre költjük. Családi pótlék juttatás a gyerek neveléséhez/ igazából töredéke a költségeknek/ attól én még adózok, nem is keveset.
2. Ennyi erővel, ha kvesebb adót fizetsz, akkor mondjuk nem jön ki a rendőr mrgvédeni, vagy a tűzoltó, mert kevesebbet teszel be.
3. Előre senki nem tudja, hogy tróger lesz a gyerekből, vagy adófizető. Mivel itt arról volt szó, hogy diplomás gyereket nevelő szülők, kisebb rá az esély, hogy tróger lesz gyerek.
4. Saját kölkömről beszélek, aki nem vesz igénybe utazási kedvezményt, mert kocsival viszem, és fizetem az jövedékit utána.
5. 2 gyerekről beszéltem, ahol nincs se nagycsaládos se gázáras kedvezmény, se tankönyv, se menza, se, se, se
6. Elkölti, már ha a stricije számlára veszi a lopott tabletet
7. Valami megintcsak befizettél, vagyis én is adózott jövedelem elköltéséről beszéltem.
8. Ha esetleg még lesz gyereked, és soha nem okozott negatív meglepit, akkor majd okoskodhatsz ezügyben.az enyémek még picik, szól nagy gázt még nem okoztam a rossz nevelésemmel.
9. 10 millió ember 4millió dolgozik, a többi meg nagyrészt gyerek, vagy nyugger. Persze az országhoz képest sok az ingyenélő, de pont ezt kéne felszámolni, és nem a normàlis, a jövőben is gondolkodó családosokat fikázni. Ha magadon kívűl más is érdekelne, esetleg értenéd. Ha 80 leszel, majd a másik 80 éves fog eltartani, meggyógyítani, kicserélni a pelusodat, vagy esetleg valamelyikünk gyereke? Ilyen gondolkodással mindig bele lehet valamibe kötni, de ha egyszer mégis lesz gyereked, fogsz még egy rohadt nagyot csodálkozni!

christophe 2014.06.08. 21:18:09

@maxval a gondolkodó birca: ''a nyugat hanyatlik''Erot egèszsèget Kàdàr elvtàrs :-)

fifibá55 2014.06.08. 21:18:16

Nem olvastam a törvénytervezetet, de ha az szerepel benne, amit a posztoló leírt, az nekem tetszik (nem túl gyakori 4-5 éve!).
Azzal együtt, hogy egyébként magát a nyugdíjrendszert kellene megszüntetni, és az időskori ellátást rábízni az öngondoskodásra és/vagy családi gondoskodásra (gyerekek, szűk közösség); Magyarok esetében az egészségügyi kiadások is csökkennének..

egysmás 2014.06.08. 21:23:15

@fifibá55: Mi tetszik rajta?
Az, hogy Orbán ígért valamit az unokáink számlájára?

Ez egy tipikus mellébeszélés, cselekvésmimikri.

zizi77 2014.06.08. 21:33:58

@egysmás: tudom, hogy az lenne a jó, ha most tudnának mégjobban ösztönözni a gyerekvállalásra, de ilyen közegben ez elég nehéz. azt hiszem itt látszik némely hozzászólásból, hogy sokan csak magukra tudnak gondolni, és baromira mindegy nekik, mi lesz utánuk, ha majd a fóldbe teszik őket. Bár még ők is megérhetik, hogy nem lez aki gondoskodjon róluk. Hoába verik a mellüket, hogy ők nevelik fel a mi kölkeinket, ami persze rohadtul nem igaz.

aleb19 2014.06.08. 21:37:04

@egysmás: Ez egy tipikus mellébeszélés, cselekvésmimikri.
nem ez tisztan rovidtavu szavazatszerzes... a politikai marketingesek kimertek

Várkonyi Gábor 2014.06.08. 23:18:23

Fölösleges ezen vitázni! 30 éven belül kitör a III. Világháború amely az egész emberiségnek véget vet! Már ahogy a mostani politikai helyzetet szemlélem...

Szóval nem a nyugdíj a gond hanem az hogy a Világháború szélén táncol a világ...és ez egy olyan pusztító háború lesz hogy nem az lesz a gond hogy mi lesz 30 év múlva hanem a puszta túlélés...

inreallife 2014.06.08. 23:24:10

@desw: neked tényleg fogalmad sincs a gyereknevelésről. mondhatnám partyban sem vagy. ennek ellenére faszán köhögöd a vélt igazságodat.

tudod az óvoda meg az iskola azért van, hogy a szerencsétlen, aki bevállalt 10.000 forint adókedvezményért egy második műszakot, szünnap nélkül, el tudjon menni az első műszakra is gályázni. tudod kicsivel nagyobb felelősség a mindennapokban egy vagy több másik ember élete és sorsa felett őrködni.

egy munkahelyváltás, ami azért az élet során többször megtörténik, nem túl egyszerű, ha neked kell etetni pár embert. a külföldre megyek dolgozni sem ugyanaz, amikor te a haverokkal poénból kimentek szart lapátolni dániába.

több dolgot nem értesz a gyereknevelés körül, a saját korlátolt faszságaid miatt észre sem veszed, sem azt a bődületes munkát, amit huszonx évig vagy még annál is tovább az ember belefeccöl, se azt a irtózatos felelősséget, amit mondjuk egy repülőgép vezető csinál egy pár fős géppel.

az, hogy anyád otthon elmosogat, az neked nem egy szolgáltatás, ami után ellenérték járna, hanem az az anyád dolga mi? fel kéne nőni, kisöreg, félinformációk és téveszmék alapján ítélsz, túl keveset láttál eddig a világból és nem érted az összefüggéseket...

inreallife 2014.06.08. 23:32:35

@desw: lófaszt öcsikém, akkor lennénk közel egyenlőek, ha nők megszülnék az utódokat, és közösen nevelnénk fel. ami azt jelenti, hogy mindenkinek 1 gyereket fel kell nevelni. mennyit vagy hajlandó áldozni arra, hogy ne kelljen egy 50 nm-es lakást megosztani 4 emberrel? hogy ne kelljen negyedévente cipót venni a rád jutó utódnak? hogy ne kelljen heti 5* iskolába vinni meg hazahozni, esetleg elvinni edzésre majd házi feladatot csinálni vele? ja, fizesd ki a kötelező olvasmányokat meg a tanszereket is, a tornaruhával együtt, te barom.

tudom, inkább a 10.000 választod, nagyobb önző vagy te annál, hogy ennyi erőfeszítést megtegyél. csak ha már sóher, köcsög paraszt vagy, akkor a pofádat mért nem tudod alaphelyzetbe rakni? vagy te a selejtgyártásra esküszöl, se edzés, se házi, se ruha a gyereknek? érdekes, hogy ezek után még van merszed kötözködni és tovább rugdalni azokat a családosokat, ahelyett, hogy megköszönnéd, hogy meg vagy tűrve a társadalomban, amikor ilyen beteg eszmékkel vagy megfertőzve.

máris nem olyan jópofa szinglinek lenni, mi?

desw 2014.06.09. 00:04:38

@egysmás:

Ha ezt komolyan gondolod,

"Van egy titok a világban!
Technikai civilizációban élünk és az élőmunka gyakorlatilag értéktelen.
Nincs szükség munkásokra. Akik dolgoznak, jórészt kamu munkát végeznek, aki meg nem, az épp azt tököli ki, hogy hogyan lehet ugyanazt a feladatot még kevesebb emberi erőforrással elvégezni."

akkor végképp nem értem, hogy miért a szülőknek kellene kedvezményt adni, akik teleszülik felesleges emberekkel az országot.

Mert ugye ha -- szerinted -- nem kell ember a gazdaság működtetéséhez, akkor mi a francnak annyi gyerek?

desw 2014.06.09. 00:08:15

@inreallife:

Miért vállaltál gyereket? Magadnak vagy az országnak?

inreallife 2014.06.09. 00:23:11

@desw: na kezdődik, mivan, elfogytak az érvek? kezdesz rájönni, hogy hogy az evolúció elteszi láb alól az önző fajtádat? mondhatnám, hogy megméretettél és könnyűnek találtattál.

mostmár akkor azt is észreveheted, hogy mindegyik társadalomnak a család az alapja. szalad neki mégegyszer. a társadalomnak a család az alapja. aki ezt biológiai, morális, mentális, meg fasztudja még ilyen okokból, meg kifogásból ezt nem tudja produkálni, az a társadalom szempontjából egy meglehetősen haszontalan melléktermék. adózásra talán még használható, de azon kívül semmi másra...

kötözködhetsz kedvedre, 1000féleképpen tudom cizellálni a nem túl becses helyzetedet. megmondom őszintén, hogy további lépésekkel mégtovább lehetne erősíteni a társadalom és a család kötelékét. már az is egy remek előrelépés lenne, ha az állam csak családos embereket alkalmazna. és az állami pénzre pályázó cégeknél is elvárásként megfogalmazná ezt. inkább alkalmazzanak olyanokat, akiknek családjuk van és azt kell ellátni, mint egy ilyen "carpe diem" gyászhuszároknak biztosítson lehetőséget. kicsit rásegítene az evolúcióra, meg egyből rájönnének, hogy nemhogy ugatniuk nem kéne, hanem kurva nagy köszönömmel tartoznának azoknak, akik gyereket nevelnek...

desw 2014.06.09. 00:30:23

@inreallife:

Frusztrált vagy, Bucika! Esetleg a két rohamod között válaszolhatnál is a kérdésemre.

Miért vállaltál gyereket? Magadnak vagy az országnak?

inreallife 2014.06.09. 00:40:58

@desw: milyen választ akarsz olvasni? mert nem mindegy, hogy tudatos vagy a tudatalatti dolgokat kérdezel. az elsőre tudok válaszolni, úgy, hogy neked tetsszen, a második viszont nálad erősen hibádzik, és csakazért sem akarod megérteni, hogy az ugyanolyan fontos...

Papageno68 2014.06.09. 11:12:07

@desw: "Nem mosakodás, mert ha lenne gyereked, azt is tudnád, hogy bizony néha baromira nem azt csinálják, amit Te szeretnél, hiába neveled a legjobb tudásod szerint."

"Esetleg rossz munkát végeztél??"

W. Allen klasszikusával: "Bárcsak minden ilyen flottul menne!"
Kb. 1.000.000-szor tettem keresztbe, az öcsémet és engem egyedül és példásan nevelő apámnak, és a lányom meglett férfi létemre is meg tudott bőgetni. Nem mintha megáltalkodott gonoszok lettünk volna. Nem olyan egyszerű jószág egy gyerek, mintha Dörmögő Dömötör mellékletéből kéne összeragasztani.

zizi77 2014.06.09. 11:15:54

@inreallife: annyival kiegészíteném még, hogy a tudatos szempontokat is a tudatalatti ösztönök vezérlik elsősorban. Pl. azért olyan cukik a babák, hogy kiváltsák a szülőkből a gondoskodási és védelmező ösztönt. Ezért nem hagyjuk jó esetben az erdőben magára a kölyköket, hanem gondoskodunk róluk, még akkor is ha baromi nehéz. Ezek az ösztönök persze hiányozhatnak némely emberből, akik verik a mellüket, hogy ők nem ösztönlények, de tulajdonképpen ugyanolyan deformitás ez is, mint a homoszexualitás. Azzal sincs semmi bajom, hiszen az sem választható, de ne ezek a deformitások legyenek már az alapok, míg a fajfenntartást meg luxusnak kiáltjuk ki.
http://hu.metapedia.org/wiki/Fajfenntartás

A társadalom alapja pedig nyílván a fenntarthatóság, aminek az alapja az új egyének teremtése a kiesők helyett. Ez persze nincs befektetés nélkül.

desw 2014.06.09. 11:30:31

@Papageno68:

"Kb. 1.000.000-szor tettem keresztbe, az öcsémet és engem egyedül és példásan nevelő apámnak"

De ezek csak apróbb csínytevések voltak, és nem rablás, csalás, garázdaság vagy emberölés, ugye?

Azért egy gyerek nem eleve köztörvényes bűnözönek születik, ehhez azért kellenek a trehány szülők is, nem?

Márpedig ha T. szülő selejtet gyárt (trógert vagy emigránst nevel), akkor miért ne kaphasson büntetést? Miért ne kérhetné vissza a társadalom a befektetett pénzt? Miért járjon több nyugdíj egy tróger vagy emigráns felneveléséért?

zizi77 2014.06.09. 11:33:33

@desw: ismerek olyan családot, ahol az egyik gyerek iszonyat link lett, még lehet, hogy bűnöző is, míg a másik 3 diplomával keresett közgazdász. Ugyanazon szülők, ugyanazon nevelési módszerek. Az egyénen is múlik, akármennyire hihetetlen is számodra.

desw 2014.06.09. 11:36:06

@zizi77:

"A társadalom alapja pedig nyílván a fenntarthatóság, aminek az alapja az új egyének teremtése a kiesők helyett. Ez persze nincs befektetés nélkül. "

A helyzet az, hogy jelenleg nem mennyiségi, hanem minőségi probléma van. Nem az a baj, hogy kevés ember van a Földön vagy Magyarországon, hanem az, hogy sok a tróger és az eltartott, de kevés a dolgozó és adófizető.

Ha igazad lenne, akkor a cigók túlszaporodásával semmi gond nem lenne, mert ugye minél több gyerek kell (szerinted). Aztán látjuk, hogy talán mégsem gyerek kell, hanem adófizető.

desw 2014.06.09. 11:38:48

@zizi77:
"ismerek olyan családot, ahol az egyik gyerek iszonyat link lett, még lehet, hogy bűnöző is, míg a másik 3 diplomával keresett közgazdász. Ugyanazon szülők, ugyanazon nevelési módszerek. Az egyénen is múlik, akármennyire hihetetlen is számodra. "

Elhiszem, csak leszarom! Nem érdekel, hogy miért gyártott selejtet, csak ne kapjon érte jutalmat.

Ha rosszul dolgozol a melóhelyeden, akkor kirúgnak vagy jutalmat kapsz?

Papageno68 2014.06.09. 11:46:53

@desw: Ööö, igen nehéz vitatkozni az érvelésednek ezzel a részével. Herótom van azzal is, hogy egyesek a saját genetikai állományuk továbbadását (hogy undorító legyek), már 6 méteres lovasszoborra méltó tettnek tartják. 2014 van, szexuális szabadság, liberalizmus és könnyű ismerkedés kora, csak az marad egyedül, aki így dönt. Egy gyermek viszont kvadcsílliószor több, mint az ókóri Spártában vagy Izraelben a társadalom felé lerótt kötelesség. Kezeljük helyén a dolgokat, bármelyik oldalt választjuk, ne gyártsunk mögé mítoszt, etikai igazolást stb..

zizi77 2014.06.09. 13:42:20

@desw: ezzel egyet tudok érteni, legyen dolgos adófizető. De ehhez szintén befektetés kell, hiszen a gyerek nem nő úgy mint a dudva, gondozni kell, hogy nagyobb eséllyel legyen hasznos, ha felnő. És igen itt jön be az, hogy én próbálom az enyémeket azzá nevelni minden erőmmel, és ez rohadt sok plusz teher, ahhoz képest, mintha csak magammal kéne foglalkoznom.

zizi77 2014.06.09. 13:44:01

Csakhogy itt nem feltétlenül dolgozott rosszul az ember, merthogy vannak rajtunk kívülálló dolgok is. Beszélgess el a szüleiddel, ha még van rá lehetőséged!

desw 2014.06.09. 14:38:29

@zizi77:

Engem a próbálkozás nem érdekel, csak a végeredmény. Magyarországi adófizető lesz-e vagy sem? Ha nem, akkor selejtett gyártottál, így ne akarj jutalmat.

A sportversenyeken sem kap díjat a 28. helyezett, pedig nagyon próbálkozott nyerni és sokat készült a versenyre.

"Csakhogy itt nem feltétlenül dolgozott rosszul az ember, merthogy vannak rajtunk kívülálló dolgok is."

Például?

zizi77 2014.06.09. 15:02:46

@desw: pl. Befolyásolhatják barátok, osztálytársak, szerelmek. És ezt baromi nehéz kivédeni. És a gyerek természetétől is függ. Vannak tedd ide-tedd oda gyerekek, meg vannak született lázadók. Csak úgy kérdem. Te soha, egész életedben nem tettél olyat, amit a szüleid nem helyeseltek?

egysmás 2014.06.09. 16:58:30

@desw: Ez t a selejtezést hagyd már abba.

Lehet, hogy szerinted találó, meg elmés, de innen nézve KIBASZOTTUL SÉRTŐ!

Ha érdekel, mellékesen, a KÖZOKTATÁSBAN többet van a gyerek, mint otthon.
Ez a felelősséget is megosztja a két fél között.

Valamint ELMENNI ebből az országból szintén kéttényezős dolog.
Nem véletlen, hogy majd egymillióan megtették.
Nem azért mentek el, mert kibaszott selejtek, hanem mert itthon nem volt mit csinálniuk.

És, ha nincs mit csinálni, el kell menni.

@Nzoltan:
nem hiszem, tudom.
Vegyük pl. a villanyszerelést.
Te fizetsz 300 forintot a falba mart horony méteréért, akkor is, ha két muki lengeti a kalapácsot a minimálbérért két napig és akkor is, ha egy muki három óra alatt egy horonymaróval meg egy réselővel két cigi mellett megcsinálja, minimálbérért.
És ez mindennel így van.
A CAD rajzol helyetted, te csak a gombot nyomogatod, meg a robot ülteti az SMD-t, a muki csak eteti a gépet.

desw 2014.06.09. 18:49:07

@egysmás:

"Ez t a selejtezést hagyd már abba.

Lehet, hogy szerinted találó, meg elmés, de innen nézve KIBASZOTTUL SÉRTŐ!"

Ha egy adott termék nem teljesíti az elvártakat, akkor az bizony selejt.

A társadalom nem szívjóságból támogatja a gyereked felnevelését, pusztán azért, mert később hasznot vár ettől. Ha a támogatást benyeled, de nem lesz haszon, azaz nem magyarországi adózó lesz a kölökből, esetleg kárt okozol (bűnöző), akkor bizony a társadalom számára selejtet gyártottál, és kár volt minden fillér támogatásért.

"Ha érdekel, mellékesen, a KÖZOKTATÁSBAN többet van a gyerek, mint otthon.
Ez a felelősséget is megosztja a két fél között."

Jajj, de béna mosakodási kísérlet, kedves egysmás!

Van olyan iskola, ahol Pitagorasz-tétel helyett zárfeltörés oktatnak??

Van olyan osztály, ahol az összes diákból bűnöző lesz? Ne már!!

"Valamint ELMENNI ebből az országból szintén kéttényezős dolog.
Nem véletlen, hogy majd egymillióan megtették.
Nem azért mentek el, mert kibaszott selejtek, hanem mert itthon nem volt mit csinálniuk."

Esetleg egy csepp logikai képességgel felfoghatnád, hogy pontosan az elbaszott sok ilyen-olyan állami támogatás miatt kell ennyi adót fizetni, ami miatt viszont versenyképtelen az ország => nem éri meg legálisan vállalkozni => nem lesznek munkahelyek.

Szerinted mennyire lesz motivált adófizetésre a gyermektelen, ha ezt a baromságot is megvalósítják?? Már most is sokkal több adót és járulékot fizet és kevesebbet is vesz ki a közösből, és még a nyugdíja is jóval kevesebb lesz. Biztos nagy örömmel fogja ezt is benyelni, ugye?

Ez az ötlet is csak arról szól, hogy a faszszopó politikusok kilóra meg akarnak venni csoportokat (nyuggerek, gyerekesek, segélyesek, ...) nem törödve a jövőbeni károkkal. Tőlem megszavazhatják azt a baromságot is, és én majd alkalmazkodni fogok.

desw 2014.06.09. 19:04:48

@zizi77:

"pl. Befolyásolhatják barátok, osztálytársak, szerelmek. És ezt baromi nehéz kivédeni."

Azért a bűnözők többsége garantáltan nem gondos és odafigyelő szülők kölke. Az értelmes szülők arra is figyelnek, hogy hol és kivel mászkál a gyerek.

"És a gyerek természetétől is függ. Vannak tedd ide-tedd oda gyerekek, meg vannak született lázadók."

Én is lázadó típus vagyok, de ebből még nem következik az, hogy bűncselekményeket követek el.

"Csak úgy kérdem. Te soha, egész életedben nem tettél olyat, amit a szüleid nem helyeseltek? "

De, felnőttként! De nem voltam börtönben, nem öltem embert és nem loptam, mert engem úgy tanítottak a SZÜLEIM, hogy ez tilos. Adtam már vissza pénzt a pénztárosnak, amikor elszámolta magát a visszajáróval, mert engem úgy tanítottak a SZÜLEIM, hogy a becsület mindennél fontosabb, stb, stb...

Lehet itt mellébeszélni és mosakodni, de a gyerek alapvetően olyan lesz, amilyennek tanították a szülei, amilyen mintát látott otthon (vannak kivételek, de a többségre ez igaz).

egysmás 2014.06.09. 19:05:30

@desw:

Ha a gyereket terméknek tekinted, fizesd ki.
Ez nem történik meg, nincs árábn kifizetve, így kb. azt kapodja az állam, amit érdemel.

A közoktatás kötelező, három éves kortól.
Ez praktikusan azt jelenti, hogy kiemelik a családból a gyereket 3 éves korában, és az ébrenlétének nagy részében az állam diszponál a gyerek felett.
Ez a diszponálás felelősséggel is jár.

Vagy a felelősség, az egyoldalú? Az nincs is, csak a polgár részéről?

Nem a gyerekvállalás támogatása miatt sok az adó és hiába lesz kevés az adó, az nem teremt munkahelyet.
A munkahelyet az emberi erőforrásigény teremti, a minőségi munka pedig arról ismerszik meg, hogy a lehető legkevesebb ember ad hozzá értéket.

Az adók szintjéhez több köze van a mezőgazdaság támogatásának, mint a közoktatásnak.

desw 2014.06.09. 20:10:04

@egysmás:

"Ha a gyereket terméknek tekinted, fizesd ki."

Miért, ingyen az országért fog dolgozni a gyereked felnőttként?? Bármit is dolgozik majd, fizetést fog kapni, azaz megkapja az általa elvégzet munka ellenértékét azok után, hogy állami pénzből fenntartott iskolába járt és milliókat költött rá az állam.

"A közoktatás kötelező, három éves kortól.
Ez praktikusan azt jelenti, hogy kiemelik a családból a gyereket 3 éves korában, és az ébrenlétének nagy részében az állam diszponál a gyerek felett.
Ez a diszponálás felelősséggel is jár.

Vagy a felelősség, az egyoldalú? Az nincs is, csak a polgár részéről? "

Tudnál olyan iskolát vagy osztályt mutatni, ahonnan minden gyerek bűnöző lett a gondos szülői nevelés ellenére?

Ja, ilyet nem! Ergo nem a tanári munka a legfontosabb nevelés szempontjából, hanem a szülői minta.

"Nem a gyerekvállalás támogatása miatt sok az adó"

Kevesebb adót kellene beszedni, ha nem lenne ennyi kedvezmény! Nemrég olvastam, hogy évente közel ezer milliárd ment ilye-olyan módon a családok támogatására. Kb nulla százalék lehetne az szja kulcs, és ebben nincsenek benne az oktatásra költött százmilliárdok.

"A munkahelyet az emberi erőforrásigény teremti, a minőségi munka pedig arról ismerszik meg, hogy a lehető legkevesebb ember ad hozzá értéket."

Anyám! Akko' faszért kell annyi kölök, ha mindent a gépek csinálnak -- szerinted??

"Az adók szintjéhez több köze van a mezőgazdaság támogatásának, mint a közoktatásnak"

Sok helyen kellene az állami kiadásokat megvágni (nyugdíj, állami vízfej, eü, ...), de itt most nem ez a téma.

fifibá55 2014.06.09. 23:11:31

@egysmás: "Orbán ígért valamit az unokáink számlájára"
Nem hiszem, hogy több forrást tennének a rendszerbe. Aki teljesítette a feltételeket, annak többet adnak majd, és attól veszik el, aki nem teljesítette a többlet feltételeit.

aluzia 2014.06.14. 18:53:16

Nekünk nincs gyerekünk, és milyen fura, nem vagyunk gazdagok! Sőt, éppen hogy kijövünk két fizetésből. Nincs félretett pénzünk. Nem járunk luxushotelekbe nyaralni és lelkiismeret furdalásunk van, ha veszünk egy-egy könyvet. Munka mellett tanultunk tovább, éjjel nappal dolgoztunk eddig végig 25 évet, sokszor szombat-vasárnap is, ünnepnapokon is, mivel nincs gyerekünk. Akinek volt, azt felmentették ez alól. 10 évet vártunk arra, hogy összeköltözzünk, mert nem volt miből nem volt hova. Az első munkanapunktól kezdve becsületesen adóztunk minden felé. Soha nem voltunk ez alatt a 25 év alatt betegállományban, orvosnál sem sokszor, de betegek azért voltunk. Csak ezt nem engedhettük meg magunknak. Mikor kölcsönt akartunk felvenni, a gyerektelenségünk nem volt jó pont. Amikor munkát kerestem, mindenhol az volt a baj, mivel nincs gyerekem, majd biztos akarok valamikor és az nem jó! A gyerektelenségemre mindenhol magyarázatot vártak tőlem, elég megalázó módon: volt, amikor a patikus oktatott ki mások előtt ismeretlenül, vagy a szemészeten rótták fel ezt nekem. 7 évig jártam nőgyógyásztól nőgyógyászig egy problémámmal (ami lehet, nem befolyásolta a gyerektelenségem, de a mindennapjaimat igen), ingem gatyám ráfizettem arra, hogy senki ne tudjon "meggyógyítani". Most, amikor véletlenül sikerült, már öreg vagyok a gyerekvállaláshoz, de nem is biztos, hogy mernék vállalni. A lakáskörülményeink most sem olyanok, a munkám sem, ha elmennék gyesre, a büdös életbe nem vennének vissza a munkahelyemre, mert csak külsősként tudtam elhelyezkedni.

Én soha nem vetettem meg senkit azért, mert bevállalt sok gyereket, annak ellenére is, hogy nehezen tudta eltartani őket. Soha nem szóltam meg egy gyerekes kollégámat sem, aki helyett dolgoznom kellett pluszban, aki miatt nem mehettem szabadságra, akkor amikor én akartam, aki jóval fiatalabb létére sokkal több pénzt vitt haza és olyan pluszokat kapott, ami nekem is jól jött volna.

Kikérem magamnak, hogy az életemről (és így rólam) idegenek mondjanak véleményt, ítélkezzenek, csak az alapján, hogy van-e gyerekem vagy nincs.

De ha a gyerekesek minden áron jobban akarják magukat érezni, és fölényesen élvezni a győzelmüket, akkor gondoljanak boldogan abba bele, én öregkoromra egyedül és támasz nélkül maradok. Míg őket egy nagy és szerető család veszi körül. És akkor most lehet tapsikolni. De ítélkezni nem!